Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2020 г. N Ф01-11224/20 по делу N А43-27183/2019

г. Нижний Новгород

31 июля 2020 г.

Дело N А43-27183/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей от заинтересованного лица: Глебовой И.В. (доверенность от 07.11.2019), от государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области": Волковой Е.А. (доверенность от 31.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А43-27183/2019

по заявлениям государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Чкаловская центральная районная больница", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ворсма"

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.06.2019 N 052/06/64-1459/2019(09/400-ДР),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области", общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ", общество с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Бутурлинская центральная районная больница", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Варнавинская центральная районная больница", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Выксунская центральная районная больница", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Городецкая центральная районная больница", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Ковернинская центральная районная больница", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Лысковская центральная районная больница", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Сокольская центральная районная больница", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Павловская центральная районная больница", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Тонкинская центральная районная больница", государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Шатковская центральная районная больница",

и установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Чкаловская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Чкаловская ЦРБ", Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ворсма" (далее - ООО "ТД Ворсма") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.06.2019 N 052/06/64-1459/2019(09/400-ДР).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019 заявления ГБУЗ НО "Чкаловская ЦРБ" и ООО "ТД Ворсма" объединены в одно производство, делу присвоен номер А43-27183/2019.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области"), общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее - ООО "ЭТП ГПБ"), общество с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" (далее - ООО "ЛинияПроГрупп"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Бутурлинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Варнавинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Варнавинская ЦРБ"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Выксунская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Городецкая центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Городецкая ЦРБ"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Ковернинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Ковернинская ЦРБ"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Лысковская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Лысковская ЦРБ"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Сокольская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Сокольская ЦРБ"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Павловская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Тонкинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Тонкинская ЦРБ"), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Шатковская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ НО "Шатковская ЦРБ").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемые ненормативные правовые акты признаны незаконными.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. На объект закупки комплекс медицинский на шасси транспортных средств (МКС: 43.10, ОКП: 45 1000, ОКПД2 29.10.59.170), не распространяется действие Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них, (утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27), ГОСТ 20790-93/ГОСТ Р 50444-92. Межгосударственный стандарт. Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия. Код ОКПД2: 29.10.59.170 "Комлексы медицинские на шасси транспортных средств" определен судами неверно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "ТД Ворсма", ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области", ГБУЗ НО "Чкаловская ЦРБ", ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ", ГБУЗ НО "Ковернинская ЦРБ", ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ" в отзывах на кассационную жалобу указывают на законность и обоснованность обжалуемого решения и постановления судов, просят оставить их без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2020 произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Толмачева А.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.07.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 00 минут 31.07.2020.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2020 произведена замена судьи Толмачева А.А. на судью Забурдаеву И.Л. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etpgpb.ru размещено извещение N 0832200006619000512 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку передвижного фельдшерско-акушерского пункта и документация об электронном аукционе.

Заказчиками закупки выступали ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ", ГБУЗ НО "Городецкая ЦРБ", ГБУЗ НО "Шатковская ЦРБ", ГБУЗ НО "Бутурлинская ЦРБ", ГБУЗ НО "Ковернинская ЦРБ", ГБУЗ НО "Лысковская ЦРБ", ГБУЗ НО "Сокольская ЦРБ", ГБУЗ НО "Тонкинская ЦРБ", ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ", ГБУЗ НО "Чкаловская ЦРБ".

Уполномоченным учреждением - ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области".

Оператор электронной площадки - АО "ЭТС".

Начальная (максимальная) цена контракта - 75 458 113 рублей 50 копеек.

Предмет контракта - поставка передвижного фельдшерско-акушерского пункта. Код ОК 034-2014 (КПЕС 2008): 29.10.59.170 "Комплексы медицинские на шасси транспортных средств". Описание объекта закупки определено заказчиком в пункте 2 раздела II документации об электронном аукционе.

До окончания срока подачи заявок оператору электронной площадки поступила одна заявка (ООО "ТД Ворсма").

Аукционная комиссия 17.06.2019 рассмотрела заявку единственного участника закупки, что зафиксировано в протоколе N 0832200006619000512-1.

ООО "ТД Ворсма" и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона N 44-ФЗ.

На основании положений части 16 статьи 66 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей только одной заявки, соответствующей условиям торгов (заявка ООО "ТД Ворсма").

ООО "ЛинияПроГрупп" 14.06.2019 обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку передвижного фельдшерско-акушерского пункта.

Решением Управления от 20.06.2019 N 052/06/64-1459/2019(09/400-ДР) в действиях заказчиков признан факт нарушения требований части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Предписанием от 20.06.2019 N 052/06/64-1459/2019(09/400-ДР) антимонопольный орган обязал заказчиков и ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" устранить в срок до 04.07.2019 нарушения требований части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ:

1.1 Внести изменения в документацию об электронном аукционе и извещение об осуществлении закупки на поставку передвижного фельдшерско-акушерского пункта, номер извещения 0832200006619000512, упраздняющие допущенные нарушения, с учётом выводов, изложенных в решении Комиссии Управления N 052/06/64-1459/2019 (09/400-ДР);

1.2 Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе таким образом, чтобы с момента размещения в единой информационной системе вносимых изменений до даты окончания подачи заявок такой срок составлял не менее 15 дней.

2. Аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 13.06.2019.

3. Оператору электронной площадки - ООО "ЭТП ГПБ" в срок до 04.07.2019:

3.1 Вернуть заявку единственному участнику закупки;

3.2 Обеспечить заказчику, уполномоченному учреждению и аукционной комиссии возможность исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

4. Заказчику, уполномоченному учреждению, аукционной комиссии и оператору электронной площадки в срок до 05.07.2019 представить в Управление доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, так как они не соответствуют действующему законодательству, ГБУЗ НО "Чкаловская ЦРБ" и ООО "ТД Ворсма" обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Руководствуясь 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положениями Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции в удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Частью 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 63 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, установленная в статье 42 Закона N 44-ФЗ (часть 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 3 статьи 42 Закона N 44-ФЗ указано, что в извещении об осуществлении закупки должен содержаться идентификационный код закупки.

В силу части 2 статьи 23 Закона N 44-ФЗ идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 статьи 23 Закона N 44-ФЗ, формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кодов общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном части 3 статьи 23 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 23 Закона N 44-ФЗ порядок формирования идентификационного кода закупки, в том числе его состав и структура в зависимости от целей применения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной и банковской деятельности.

Такой порядок утвержден приказом Минэкономразвития России от 29.06.2015 N 422 "Об утверждении Порядка формирования идентификационного кода закупки" (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка 30 - 33 разряды - это информация о коде объекта закупки по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формируемому на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, с детализацией до группы товаров (работ, услуг): 30 - 31 разряды - класс; 32 разряд - подкласс; 33 разряд - группа.

Таким образом, при формировании идентификационного кода закупки используется ОКПД2. Определение конкретного кода осуществляется заказчиком самостоятельно путем соотнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения.

При этом не допускается выбор заказчиком кода по ОКПД2 с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода, поскольку в силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) предусматривает обязанность лиц выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления подтверждения такого соответствия.

При этом подтверждением соответствия в силу положений Федерального закона N 184-ФЗ является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" определено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства".

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации" медицинскими организациями, подведомственными министерству здравоохранения Нижегородской области, в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ с целью оказания первичной медико-санитарной помощи жителям населенных пунктов, расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность, планируется закупка подвижных (передвижных) комплексов медицинского назначения.

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011) содержит определения применяемых терминов; правила обращения на рынке или ввода в эксплуатацию объектов технического регулирования; требования безопасности; процедуры оценки соответствия типов транспортных средств (шасси), единичных транспортных средств, транспортных средств, находящихся в эксплуатации, типов компонентов транспортных средств; требования к маркировке продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; защитительную оговорку; заключительные положения о применении удостоверяющих соответствие документов, полученных до вступления технического регламента в силу.

В соответствии с пунктом 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси.

В соответствии с разделами III и V ТР ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии данному регламенту.

Документами, удостоверяющими соответствие требованиям при выпуске в обращение транспортных средств, являются одобрение типа транспортного средства или свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Таким образом, к эксплуатации на территории Российской Федерации допускаются лишь те транспортные средства, которые имеют соответствующее одобрение (сертификат).

Также в силу пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, государственная услуга не предоставляется в случае представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

С учетом изложенного, для осуществления регистрации в Госавтоинспекции необходимо, чтобы в паспорте технического средства был указан один из документов: одобрение типа транспортного средства или свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средство является передвижным комплексом медицинского назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 656 утвержден Перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств (далее - Перечень N 656), в отношении которых устанавливается запрет допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (за исключением случаев прямо указанных в данном постановлении).

Названный Перечень N 656 содержит, в том числе, код 29.10.59.170 "Комплексы медицинские на шасси транспортных средств" ОКПД2.

Так, в силу пункта 2 Перечня N 656 подтверждением производства товаров в случаях, установленных постановлением, является представление следующих документов:

- копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов.

В целях реализации национального проекта "Здравоохранение" разработан федеральный проект "Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи" (Паспорт национального проекта "Здравоохранение", утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 N 16).

Одной из целей названного национального проекта является приобретение мобильных медицинских комплексов (пункт 4.1 паспорта национального проекта "Здравоохранение").

Для финансового обеспечения поставленной цели из федерального бюджета в 2019 году предусмотрены целевые трансферты субъектам Российской Федерации, порядок предоставления которых регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1734 "Об утверждении Правил предоставления и распределения в 2019-2021 годах иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оснащение медицинских организаций передвижными медицинскими комплексами для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с численностью населения до 100 человек" (далее - Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов).

В Правилах предоставления иных межбюджетных трансфертов установлено, что "иные межбюджетные трансферты предоставляются в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по оснащению медицинских организаций передвижными медицинскими комплексами, с учетом того, что при эквивалентных технологических характеристиках предпочтение рекомендуется отдавать передвижным медицинским комплексам отечественных производителей".

Министерство здравоохранения Российской Федерации заключило с Правительством Нижегородской области соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оснащение медицинских организаций передвижными медицинскими комплексами для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с численностью населения до 100 человек. Во исполнение названного соглашения на основе конкурсных процедур осуществляется закупка, товаров, работ и услуг, необходимых для выполнения поставленных целей.

Одним из таких объектов закупки выступают комплексы медицинские на шасси транспортных средств код 29.10.59.170 по ОК 034-2014.

Группа кодов продукции 29.10.59, в которую, в том числе, включены передвижные медицинские комплексы, которые относятся к средствам автотранспортным специального назначения, не включенные в другие группировки.

Для реализации цели национального проекта "Здравоохранение" предусмотрена целевая статья расходов 01 К N 1 51910: "Оснащение медицинских организаций передвижными медицинскими комплексами для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с численностью населения до 100 человек". Выполнению названной цели соответствует только приобретение комплексов медицинских на шасси транспортных средств код 29.10.59.170 по ОК 034-2014.

Следовательно, единственно возможным вариантом обеспечения деятельности мобильной медицинской бригады, соответствия целевому назначению межбюджетного трансферта является приобретение субъектами Российской Федерации комплексов медицинских на шасси транспортных средств код 29.10.59.170 по ОК 034-2014. Закупка медицинских изделий по другим кодам будет расцениваться как нецелевое использование бюджетных средств.

Необходимость определения кода ОКПД2 в соответствии с ОК 034-2014 (КПЕК 2008) "Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) установлена требованиями части 1 статьи 23 и части 3 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, коды ОКПД2 используются при формировании идентификационного кода закупки (ИКЗ).

В рассматриваемом случае в извещении о проведении электронного аукциона, размещенном в ЕИС на сайте закупок в соответствии с ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, далее - ОКПД2), установлен код 29.10.59.170 "Комплексы медицинские на шасси транспортных средств".

Поскольку согласно технической части (Описание объекта закупки) заказчику к поставке требуется передвижной фельдшерско-акушерский пункт, в извещении содержатся требования к медицинскому оборудованию, которым должен быть укомплектован комплекс, то выбранный идентификационный код закупки 192522201017552220100103570012910000 отвечает установленному коду по ОКПД2 и предмету закупки.

Заказчик определяет код с учетом специфики и области применения. При этом номер кода, на который ссылается антимонопольная служба, в классификаторе отсутствует, поскольку Управление руководствовалось устаревшим классификатором.

Таким образом, вывод Управления о неправильном определении заявителем кода 29.10.59.170 "Комплексы медицинские на шасси транспортных средств" не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права.

Суды верно установили, что позиция Управления о том, что специальные транспортные средства (МКС: 43.160, ОКП: 451000, ОКПД2-29.10.59.170) и комплексы передвижные медицинские (МКС: 11.040, ОКП: 94 5000, ОКПД2-32.50.50.190) являются самостоятельными и не имеют между собой общих (объединяющих) признаков, так как объектом закупки является комплекс медицинский на шасси транспортных средств (МКС: 43.160, ОКП: 451000, ОКПД2-29.10.59.170), зарегистрированный в качестве медицинского изделия и имеющий одобрение типа транспортного средства (пункты 1.4 - 1.5 таблицы раздела II. Наименование и описание объекта закупки и условия контракта. Проект контракта документации об электронном аукционе), является необоснованной.

Несостоятельным также является утверждение Управления о том, что на объект закупки комплекс медицинский на шасси транспортных средств (МКС: 43.160, ОКП: 451000, ОКПД2 29.10.59.170) не распространяется действие Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них (Утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 27), ГОСТ 20790-93/ГОСТ Р 50444-92. Межгосударственный стандарт. Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия).

Управление определило коды ОКП: 45 1000 и ОКП: 94 5000 в соответствии с документом "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 (далее - ОКП), который признан утратившим силу с 01.01.2017 приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст.

Коды МКС 43.160 и МКС 11.040 взяты Управлением из документа МК (ИСО/ИНФКО МКС) 001-96 Межгосударственный классификатор стандартов (с изменениями N 1-5) (далее - МКС), в соответствии с пунктом 1.1 которого он предназначен для использования при построении каталогов межгосударственных и национальных стандартов и других нормативных документов по стандартизации, для классификации стандартов и нормативных документов по стандартизации, содержащихся в базах данных, библиотеках и т.д.

Таким образом, МКС не предназначен для определения заказчиками кодов в рамках проведения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в силу законодательства о контрактной системе заказчик при формировании идентификационного кода закупки обязан руководствоваться исключительно ОКПД 2, указание заказчиком в извещении кода 29.10.59.170 "Комплексы медицинские на шасси транспортных средств" ОКПД2 не противоречит объекту закупки и не нарушает требования законодательства о контрактной системе.

В оспариваемом решении Управление указало на избыточность содержащегося в документации об электронном аукционе требования о наличии одобрения типа транспортного средства.

При этом антимонопольный орган не обосновал свою позицию ссылками на нормативные правовые акты.

Закупка передвижного фельдшерско-акушерского пункта осуществлялась заказчиком именно в целях его эксплуатации на базе транспортного средства, то есть главным признаком закупаемого товара выступала его безопасность и мобильность, обеспечивающая защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на получение медицинской помощи.

Кроме того, указание в технической части документации технических характеристик и требований к поставляемому товару, в том числе на наличие "одобрения типа транспортного средства", является правом заказчика и позволяет определить поставщика, исполнение контракта которым будет в наибольшей степени отвечать целям проведения закупки. Также наличие "Одобрения типа транспортного средства" позволит обеспечить регистрацию приобретаемого транспортного средства в органах ГИБДД. Данное требование соответствует потребности заказчика и не возлагает на участников закупки никаких дополнительных обременений, поскольку для этого достаточно выразить согласие (продекларировать наличие данного документа) в составе первой части заявки.

Следовательно, установление заявителем требования о разрешении эксплуатации предлагаемого к поставке передвижного медицинского комплекса при наличии одобрения типа транспортного средства соответствует целям закупки и положениям действующего законодательства, а вывод Управления об избыточности требования о наличии типа одобрения транспортного средства в технической документации не мотивирован и не обоснован.

Уполномоченное учреждение в пункте 16 раздела I аукционной документации правомерно установило требование о предоставлении во второй части заявки одного из указанных в Перечне N 656 документов.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении требований части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ является необоснованными, поскольку документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

При установленных обстоятельствах в их совокупности решение Управления от 20.06.2019 N 052/06/64-1459/2019 (09/400-ДР) в части признании ГБУЗ НО "Чкаловская ЦРБ" нарушившим требования части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителей по делу в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание, выданное на основании решения антимонопольного органа, не имеет самостоятельного юридического значения, в связи с чем правовая порочность решения означает и правовую порочность предписания.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ и нарушают права и законные интересы ГБУЗ НО "Чкаловская ЦРБ" и ООО "ТД Ворсма", и удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А43-27183/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков