Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2020 г. N Ф01-12053/20 по делу N А28-15697/2019

Нижний Новгород

06 августа 2020 г.

Дело N А28-15697/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Лукина С.В. (доверенность от 01.06.2020 N 169),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу N А28-15697/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Гунбина Сергея Аркадьевича

(ОГРНИП: 316910200193180, ИНН: 432800064832)

о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН: 1074345003963, ИНН: 4345164254)

об отказе в заключении соглашения и об обязании заключить соглашение без проведения аукциона

и установил:

индивидуальный предприниматель Гунбин Сергей Аркадьевич (далее - ИП Гунбин С.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, уполномоченный орган) от 13.08.2019 N 5962-58-10-06 об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения и о возложении на ответчика обязанности заключить такое соглашение без проведения аукциона.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2020 требование Предпринимателя удовлетворено, признано недействительным решение Министерства от 13.08.2019 N 5962-58-10-06, на уполномоченный орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путем повторного рассмотрения его заявления от 30.07.2019 в течение 20 рабочих дней, исчисляемых с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), заявитель считает, что охотохозяйственное соглашение может быть заключено только с индивидуальным предпринимателем. По его мнению, с момента принятия индивидуальным предпринимателем решения об исключении его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве возразил относительно доводов заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2006 на основании постановления Правительства Кировской области от 14.11.2006 N 74/262 "О предоставлении права пользования объектами животного мира, а также территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром" Предпринимателю выдана долгосрочная лицензия серии О N 0002028 на право пользования объектами животного мира, срок действия которой с 23.11.2006 по 23.11.2026.

Между Правительством Кировской области (Правительство) и ИП Гунбиным С.А. (Охотпользователь) заключен договор от 23.11.2006 N 11-06/3Н на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Условием пункта 1.1 данного договора предусмотрено, что Правительство передает, а Охотпользователь принимает для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, территорию, акваторию площадью 7,8 тыс. га согласно Постановлению от 14.11.2006. Картосхема и описание границ даны в приложении N 1 к договору.

Договор заключен сроком на 10 (десять) лет с 23.11.2006 по 22.11.2016 и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 1.2 договора).

Предприниматель 30.07.2019 обратился в Министерство с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона и предоставлении в пользование охотничьих угодий площадью 7800 га, расположенных в Свечинском районе Кировской области.

Письмом от 13.08.2019 N 5962-58-10-06 уполномоченный орган отказал заявителю в заключении охотхозяйственного соглашения, указав, что в период с 26.04 по 15.09.2016 он был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя; Гунбин С.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя вновь с 15.09.2016 утратил право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона. В качестве правового обоснования названного решения ответчиком приведены положения части 1 статьи 27, части 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ.

Не согласившись с данным решением Министерства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федеральных законов N 52-ФЗ и 209-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из статьи 1 Федерального закона N 209-ФЗ следует, что добыча охотничьих ресурсов представляет собой деятельность, направленную на изъятие объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, из среды их обитания с применением орудий охоты и способов охоты.

В соответствии с пунктом 15 названной нормы охотничьи угодья определяются как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

На основании статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ (часть 3).

Вместе с тем в части 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Таким образом, право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возникло у лиц, получивших долгосрочную лицензию на пользование животным миром до вступления в силу названного Закона (то есть до 01.04.2010), в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий. Основанием заключения охотхозяйственного соглашения является наличие долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира (выданной до вступления в силу данного Закона) и одновременно договора о предоставлении территорий и акваторий.

На основании статьи 33 Федерального закона N 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным названным Законом и Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

До вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом N 52-ФЗ, который устанавливал, что долгосрочная лицензия на пользование животным миром - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1).

Статьей 37 Федерального закона N 52-ФЗ, регламентировавшей порядок выдачи долгосрочных лицензий, предусматривалось заключение специально уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователем животным миром договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром. Сведения о границах и площади такой территории, акватории, а также условия пользования ими подлежали включению в долгосрочную лицензию (статья 38 Федерального закона N 52-ФЗ).

С принятием Федерального закона N 209-ФЗ признаны утратившими силу статьи 37, 38 Федерального закона N 52-ФЗ, вместо лицензий на пользование объектами животного мира предусмотрено заключение на конкурсной основе охотхозяйственных соглашений.

В рассмотренном случае ИП Гунбин С.А. обратился в Министерство с заявлением от 30.07.2019 о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона и предоставлении в пользование охотничьих угодий площадью 7800 га, расположенных в Свечинском районе Кировской области, ссылаясь на наличие долгосрочной лицензии и договора от 23.11.2006 N 11-06/3Н на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Решением, изложенным в письме от 13.08.2019 N 5962-58-10-06, Министерство отказало в заключении охотхозяйственного соглашения.

Как видно из материалов дела, срок действия выданной заявителю долгосрочной лицензии от 23.11.2006 серии О N 0002028 на пользование объектами животного мира, в соответствии с которой Предпринимателю предоставлен участок охотничьих угодий площадью 7 800 га, расположенный в Свечинском районе Кировской области, заканчивается 23.11.2026.

Таким образом, суды обоснованно указали, что право пользования животным миром в отношении охотничьих угодий возникло у Предпринимателя до дня вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ.

Вместе с тем, отказывая в заключении охотхозяйственного соглашения, Министерство ссылается на то, что ИП Гунбин С.А. в период с 26.04 по 15.09.2016 не имел статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем утратил право на заключение охотхозяйственного соглашения.

Долгосрочная лицензия от 23.11.2006 серии О N 0002028 на пользование объектами животного мира была выдана Предпринимателю с указанием ОГРНИП: 305431326300047, ИНН: 432800064832.

В ЕГРИП 26.04.2016 внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом (Гунбиным С.А.) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (ОГРНИП: 305431326300047).

Гунбин С.А. 15.09.2016 осуществил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен ОГРНИП: 316910200193180.

Основной вид экономической деятельности в ЕГРИП указан тот же, что и при регистрации индивидуального предпринимателя 20.09.2005 (01.70 Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях).

Следовательно, на момент подачи заявления (30.07.2019) Гунбин С.А. имел статус индивидуального предпринимателя.

Статья 47 Федерального закона N 52-ФЗ, на которую ссылается ответчик в жалобе, предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения права пользования животным миром. Так, право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром.

Суды обоснованно посчитали, что такого основания, как прекращение индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, названная норма не содержит.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании части 3 статьи 47 Федерального закона N 52-ФЗ принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

Из материалов настоящего дела не следует, что Министерство (до принятия либо на момент принятия оспариваемого решения от 13.08.2019) ставило вопрос об аннулировании долгосрочной лицензии, что договор пользования территорией, акваторией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, расторгался.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лицензия не была аннулирована и деятельность Предпринимателя не прекращена, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Министерства по изложенным в нем основаниям не соответствовало положениям действующего законодательства и нарушало права Предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования последнего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А28-15697/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова