Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2020 г. N Ф01-12194/20 по делу N А17-6136/2018

Нижний Новгород

12 августа 2020 г.

Дело N А17-6136/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Красильникова А.Е. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу N А17-6136/2018 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект"

(ИНН: 3702541990, ОГРН: 1073702043172)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной

службы по Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Объединенные электрические сети",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Управление) от 26.04.2018 N 07-16/2018-006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенные электрические сети" (далее - Объединение).

Решением суда от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 301-ЭС19-16708 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Объединение 30.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Общества понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А17-6136/2018 в суде первой инстанции, в сумме 52 000 рублей.

Определением суда от 04.12.2019 заявленное требование удовлетворено частично. С Общества в пользу Объединения взыскано 40 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Объединение 12.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А17-6136/2018 в судах апелляционной и кассационной инстанций, включая расходы на оплату услуг представителя, на проезд и проживание, в общей сумме 95 095 рублей.

Определением суда от 30.01.2020 заявление удовлетворено частично. С Общества в пользу Объединения взыскано 50 095 рублей судебных расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 определение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суды руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121).

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Кодекса и повторно рассмотрели дело, по которому уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании судебных расходов. Производство по повторному заявлению подлежало прекращению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Объединение в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 40 Кодекса в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно части 1 статьи 41 Кодекса третьи лица наделены иными правами, предусмотренными Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Кодекса).

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В части 2 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Кодекса).

В пункте 6 Постановления N 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Суды установили, что Объединение определением суда первой инстанции от 10.09.2018 на основании ходатайства Управления привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе рассмотрения спора Объединение занимало активную позицию по делу, обеспечило явку представителя в судебные заседания судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, представило мотивированные письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых просило отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных издержек.

В подтверждения факта несения судебных расходов Объединение представило соглашение об оказании юридических услуг от 01.01.2013 N 35/7, заключенное Объединением (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (исполнителем, далее - ООО "БизнесПроект").

По условиям соглашения исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия соглашения оказывать услуги по судебному представительству заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных соглашением (пункт 1.1).

Соглашение заключено на неопределенный срок и вступило в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения оно соглашение может быть изменено или расторгнуто по соглашению сторон.

В дополнительном соглашении от 01.03.2018 к названному соглашению определены оказываемые юридические услуги и их стоимость, в частности, вознаграждение за составление отзыва на апелляционную жалобу составляет 10 000 рублей, за составление отзыва на кассационную жалобу - 15 000 рублей, за участие в суде апелляционной, кассационной инстанций (за каждое судебное заседание) - 30 000 рублей, за участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов (за каждое судебное заседание) - 10 000 рублей.

Согласно акту от 24.06.2019 выполненных работ по соглашению ООО "БизнесПроект" оказало Объединению следующие виды юридических услуг: составление отзыва на апелляционную жалобу от 08.02.2019 N 119-05/99, стоимость 10 000 рублей; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2019, стоимость 30 000 рублей; составление отзыва на кассационную жалобу от 03.06.2019 N 119-05/592, стоимость 10 000 рублей; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 13.06.2019 - 30 000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг Объединение представило счет-фактуру от 24.06.2019 N 205, счет на оплату от 06.12.2019 N 111, счет на оплату от 20.01.2020 N 4, платежные поручения от 10.07.2019 N 1663, от 09.12.2019 N 3166, от 22.01.2020 N 125.

Объединение также понесло расходы, связанные с проездом представителя для участия в рассмотрении Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы Общества по делу N А17-6136/2018: проезд железнодорожным транспортом (город Иваново - город Нижний Новгород) 12.06.2019 - 297,50 рубля; проживание в гостинице города Нижнего Новгорода - 3500 рублей; проезд железнодорожным транспортом (город Нижний Новгород - город Иваново) 13.06.2019 - 297,50 рубля; командировочные расходы (два дня) - 1000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и спора, объем выполненной представителем работы, суды пришли к выводу, что в данном случае расходы в сумме 50 095 рублей являются обоснованными, разумными и подлежат возмещению Объединению.

Доказательств чрезмерности суммы судебных расходов Общество не представило.

Утверждение заявителя жалобы о том, что производство по повторному заявлению третьего лица о взыскании судебных расходов подлежало прекращению, отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 28 Постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В пункте 29 Постановления N 1 разъяснено, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

В настоящем деле определением суда от 04.12.2019 с Общества в пользу Объединения взыскано 40 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А17-6136/2018 в суде первой инстанции.

Объединение 12.12.2019 (в пределах установленного статьей 112 Кодекса срока) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А17-6136/2018 в судах апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 95 095 рублей.

Вопреки позиции Общества, из разъяснений, приведенных в пунктах 28 и 29 Постановления N 1, не следует, что участвующее в деле лицо лишено возможности обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях, о возмещении которых не было заявлено ранее.

В рассматриваемом случае Объединение ранее с заявлением о взыскании судебных расходов при рассмотрении по существу спора апелляционной и кассационной жалоб не обращалось. Заявление Объединения от 12.12.2019 не являлось повторным по отношению к заявлению от 30.09.2019, поскольку в заявлении о взыскании судебных расходов от 12.12.2019 содержится иной объем предъявленных к возмещению судебных издержек за другой временной период, чем в заявлении от 30.09.2019.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование о возмещении судебных расходов в сумме 50 095 рублей.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А17-6136/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков