Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф01-12504/20 по делу N А29-14997/2018

Нижний Новгород

01 сентября 2020 г.

Дело N А29-14997/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вершининой Ольги Игоревны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А29-14997/2018

по заявлению финансового управляющего Эсауловой Евгении Борисовны об обязании передать документы и обеспечении доступа в жилые помещения,

третье лицо: Вершинина Наталья Игоревна,

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Вершининой Ольги Игоревны,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вершининой Ольги Игоревны (далее - ИП Вершинина О.И., Вершинина О.И., должник) финансовый управляющий должником Эсаулова Евгения Борисовна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении доступа в жилые помещения, расположенные в городе Сыктывкар по адресу: ул. Ленина, д. 30, кв. 54 и ул. Свободы, д. 10А-165.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Суд обязал Вершинину Ольгу Игоревну обеспечить финансовому управляющему доступ в указанные квартиры для составления описи имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, после вступления определения в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Вершинина О.И. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм права.

Вершинина О.И. указала, что она в добровольном порядке предоставила финансовому управляющему сведения по имеющимся у нее объектам недвижимости; данные объекты включены в опись имущества должника. При таких обстоятельствах должник полагает, что возложение судом на нее обязанности по предоставлению финансовому управляющему доступа в жилые помещения нарушает справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Вершинина О.И., финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность определения от 07.02.2020 и постановления от 15.06.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав должника и финансового управляющего, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Вершининой О.И.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Эсаулова Евгения Борисовна.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира площадью 39,7 кв. метров, расположенная по адресу:

г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 30, кв. 54, в которой она зарегистрирована с 17.01.2019 (выписка из ЕГРП от 21.05.2019) и 7/12 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Свободы, д. 10А, кв. 165 (определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2019 по делу N А29-14997/2018 (З-91227/2019).

Суды установили, что финансовый управляющий обратился к должнику с требованием об обеспечении доступа в указанные жилые помещения с целью получения информации о принадлежащем ей имуществе (письмо от 04.02.2020).

Отказ должника исполнить требование финансового управляющего явился причиной его обращения в суд.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суды исходили из того, что оно связано с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации имущества должника.

Доказательства исполнения должником требования финансового управляющего об обеспечении доступа в жилые помещения для описи имущества в целях его оценки, как и доказательства отсутствия в этих помещениях имущества должника, подлежащего инвентаризации, в материалах дела отсутствуют.

Беспрепятственный доступ финансового управляющего для проведения инвентаризации имущества, находящегося в принадлежащих должнику жилых помещениях должником не обеспечен.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование финансового управляющего, учитывая невозможность исполнения им своих обязанностей по формированию конкурсной массы без доступа в помещения.

Доводы должника о предоставлении сведений об имеющихся у него объектах недвижимости не опровергают выводы судов о необходимости обеспечения финансовому управляющему доступа в жилые помещения, поскольку конкурсная масса формируется за счет всего имущества должника (как движимого, так и недвижимого).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении, в частности, ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Ходатайство финансового управляющего направлено на поиск имущества должника, находящегося в принадлежащих ему жилых помещениях.

Баланс интересов должника и кредиторов в данном случае не нарушен, так как с целью формирования конкурсной массы должника описи подлежит имущество, принадлежащее именно должнику, при этом кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на спорное определение законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А29-14997/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Вершининой Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова