Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф01-12125/20 по делу N А82-13911/2015

Нижний Новгород

09 сентября 2020 г.

Дело N А82-13911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ильиных Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020

по делу N А82-13911/2015

об исправлении описок (ошибок)

в определении Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019

о признании сделок недействительными и

о применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

(ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тамаров Виктор Владимирович, Морозов Виктор Леонтьевич,

Родионов Виктор Васильевич и Лукьянов Алексей Леонидович,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания; должник) внешний управляющий должника Блинник Семен Борисович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок по начислению и выплате должником заместителю генерального директора Компании по капитальному строительству Ильиных Сергею Николаевичу (далее - ответчик) в период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года сумм квартального и годового премирования в сумме 2 034 363 рублей и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Ильиных С.Н. в конкурсную массу должника 2 034 363 рублей.

Суд первой инстанции определением от 26.12.2019 удовлетворил заявленные требования в полном объеме: признал недействительными сделки по начислению и выплате должником заместителю генерального директора Компании по капитальному строительству Ильиных С.Н. сумм квартального и годового премирования на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ильиных С.Н. в конкурсную массу должника 2 034 363 рублей.

Суд первой инстанции определением от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020, в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил ошибки, допущенные в тексте резолютивной части, объявленной 26.11.2019, и при изготовлении в полном объеме определения от 26.12.2019, при указании фамилии, имени, отчества и должности ответчика, а также периода его премирования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ильиных С.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.01.2020 и постановление от 22.04.2020.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что исправленные судом первой инстанции ошибки направлены на изменение смыслового содержания судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела и свидетельствует о принятии нового судебного акта, что недопустимо. Изменение в качестве исправления опечаток периода издания приказов о премировании ответчика привело к противоречию между мотивировочной и резолютивной частями судебного акта, создало правовую неопределенность. При этом сами приказы о премировании Ильиных С.Н. внешний управляющий в поданном заявлении в качестве сделок не оспаривал.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение прав ответчика на судебную защиту необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки в судебное заседание по причине действовавшего на территории Российской Федерации режима повышенной готовности, введенного в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из содержания определения суда первой инстанции от 26.12.2019 о признании сделок по начислению и выплате Компанией ответчику сумм квартального и годового премирования недействительными следует, что суд рассмотрел по существу и удовлетворил в полном объеме заявление внешнего управляющего должника о признании недействительными сделок по начислению и выплате именно заместителю генерального директора Компании по капитальному строительству Ильиных С.Н. сумм премирования в период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года.

Вместе с тем в тексте резолютивной части определения, объявленной 26.11.2019, и при изготовлении определения от 26.12.2019 в полном объеме были допущены описки в виде неправильного указания фамилии, имени, отчества и должности ответчика, а также окончания периода квартального и годового премирования. Допущенные описки исправлены судом в обжалованном определении от 14.01.2020.

Суд округа счел, что в результате исправления определением от 14.01.2020 описки, допущенной в резолютивной части и полном тексте судебного акта первой инстанции, сущность принятого судебного акта и выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права, не изменились. Из описательной и мотивировочной частей определения от 26.12.2019 следует рассмотрение судом по существу и исследование обстоятельств исполнения именно сделок по начислению и выплате должником заместителю генерального директора Компании по капитальному строительству Ильиных С.Н. квартального и годового премирования в период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года; суд неоднократно перечислил приказы о премировании с номерами и датами, а также указал сумму премирования, не только по каждому из отдельных приказов, но и общую сумму премирования Ильиных С.Н., составившую 2 034 363 рубля.

При таких обстоятельствах исправление судом первой инстанции допущенных ошибок не противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции указал на исправление допущенных описок по всему тексту резолютивной части определения, объявленной 26.11.2019, и определения от 26.12.2019 в полном объеме.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд округа отклонил, как несостоятельный, довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Ильиных С.Н. об отложении судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство Ильиных С.Н. об отложении судебного разбирательства, но не усмотрел оснований для его удовлетворения и посчитал целесообразным рассмотреть апелляционную жалобу на основании имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для принятия обоснованного судебного акта.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе фактических и правовых вопросов, которые не могли быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц, апелляционный суд не признал обязательной явку в судебное заседание представителей сторон.

Отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции не нарушил норм процессуального законодательства. Отказ в удовлетворении ходатайства суд отразил в протокольном определении от 21.04.2020, принятие которого зафиксировал в протоколе судебного заседания, проведенного 21.04.2020, что соответствует положениям статей 158, 159 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу N А82-13911/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиных Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Л.В. Кузнецова