Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2020 г. N Ф01-12950/20 по делу N А43-51088/2019

Нижний Новгород

02 октября 2020 г.

Дело N А43-51088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Гришиной Е.Н. (доверенность от 02.12.2019 N 2/19),

от ответчика: Аникина В.В. (доверенность от 02.02.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энерго М"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020

по делу N А43-51088/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго М"

(ИНН: 5260341940, ОГРН: 1125260015000)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Энергия"

(ИНН: 5261109058, ОГРН: 1165275071796)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Энергия" (далее - Компания) о взыскании 2 405 304 рублей 67 копеек (1 988 400 рублей неосновательного обогащения, 416 904 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами).

Решением суда от 31.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 решение суда отменено, в иске отказано.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебный акт. Отказав в удовлетворении иска, суд положил в основу судебного акта исключительно доказательства, которые ответчик представил лишь в суд апелляционной инстанции (без обоснования невозможности представления их в суд первой инстанции). При этом суд не принял мер для соблюдения принципа равноправия сторон и определения значимых обстоятельств, не обеспечил полноту исследования новых доказательств, которые могли бы повлиять на вывод суда о наличии либо отсутствии между сторонами договорных отношений.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2020.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 по делу N А43-36557/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Муравьева Т. Д.

Конкурсный управляющий выявил факт перечисления Обществом Компании денежных средств в общей сумме 1 988 400 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Документов, свидетельствующих о наличии между Обществом и Компанией договорных отношений или о совершении разовой сделки, не обнаружено.

Общество направило Компании претензию от 08.07.2019 N 46 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в отсутствие правовых оснований.

Поскольку претензия оставлена без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1103 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда, отменил решение и отказал в иске.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Кодекса заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Кодекса необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На арбитражный суд, разрешающий спор в порядке апелляционного производства, возложена обязанность по повторному рассмотрению дела. Выводы данного суда должны быть основаны на всесторонней, полной и объективной оценке доказательств, имеющихся в деле. При этом на суд апелляционной инстанции распространяется правило о непосредственном исследовании доказательств (статья 71, часть 1 статьи 268, часть 2 статьи 271 Кодекса).

Решением суда первой инстанции иск Общества о взыскании с Компании неосновательного обогащения удовлетворен. Ответчик в рассмотрении дела не участвовал, доказательств в подтверждение своих возражений по иску не заявлял, поэтому его доводы и возражения судом по существу не исследовались.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении иска, пришел к выводу о наличии между сторонами исполненных договорных обязательств. В основу судебного акта суд положил доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции (договор подряда, договор поставки, акты выполненных работ, справки, товарные накладные, заявление бывшего руководителя ответчика).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Компания в ходатайстве о приобщении доказательств сослалась на то, что не участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, то есть мог пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе представлять доказательства.

Приобщив дополнительные доказательства, и на их основании отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал, какие приведенные Компанией причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции признаны им уважительными.

Кроме того, приняв эти доказательства, суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, не обеспечил полноту их исследования. При наличии возражений истца об отсутствии договорных отношений, заявления о фальсификации доказательств, ходатайства о проведении почерковедческой, технико-криминалистической экспертиз доказательств, отказа ответчика об исключении доказательств из числа доказательств по делу суд не принял предусмотренные Кодексом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации.

Таким образом, истец фактически был лишен возможности участвовать в исследовании и оценки доказательств, заявить обоснованные возражения относительно принятых арбитражным судом апелляционной инстанции доказательств, представить доказательства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть обстоятельства, о которых заявлено ответчиком в суде апелляционной инстанции, признанные судом апелляционной инстанции существенными для рассмотрения спора.

Указанные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного судебного акта. Без устранения данных нарушений невозможно обеспечить право сторон на судебную защиту, в связи с чем постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Кодекса, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо разрешить спор с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А43-51088/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова