Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2020 г. N Ф01-13262/20 по делу N А43-4336/2017

Нижний Новгород

08 октября 2020 г.

Дело N А43-4336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

при участии

Савушиной Елены Николаевны (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Савушиной Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020

по делу N А43-4336/2017

по заявлению финансового управляющего Слепова Сергея Викторовича

об утверждении Положения о порядке, сроках и

условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

гражданки Савушиной Елены Николаевны

(ИНН: 521403259283)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Савушиной Елены Николаевны (далее - должник) финансовый управляющий Слепов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - права требования к Савушину Николаю Алексеевичу (далее - Положение о продаже).

Суд первой инстанции определением от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Положение о продаже в редакции, предложенной Слеповым С.И.

Суды руководствовались статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу о соответствии предложенного финансовым управляющим Положения о продаже требованиям действующего законодательства.

Савушина Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.01.2020 и постановление от 16.06.2020 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Савушина Е.Н. указывает, что суды обеих инстанций неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению реальной рыночной стоимости права требования; суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство о проведении судебной экспертизы, заявленное 04.06.2020.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Должник в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий должника в отзыве отклонил доводы заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А43-4336/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.08.2018 признал Савушину Е.Н. несостоятельным (банкротом); ввел процедуру реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвердил Самсонова Вячеслава Алексеевича.

Определением от 01.08.2019 Самсонов В.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден Слепов Сергей Иванович.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Таким образом, оценка имущества гражданина-должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена.

В рассматриваемом случае гражданка Савушина Е.Н. не является предпринимателем, заявленное финансовым управляющим для реализации имущество должника (право требования к Савушину Н.А.) для предпринимательской деятельности не предназначено.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора Савушина Е.Н. заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости (права требования) (листы дела 19 - 24, 100).

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели ходатайства Савушиной Е.Н. о назначении судебной экспертизы, не усмотрели оснований для оценки спорного имущества. Отказав в удовлетворении заявленных ходатайств, суды первой и апелляционной инстанций не нарушили норм процессуального законодательства. Отказ в удовлетворении ходатайств суды отразили в протокольных определениях от 14.01.2020 и 09.06.2020, принятие которых зафиксировали в протоколах судебных заседаний, проведенных 14.01.2020 и 09.06.2020 (листы дела 31, 109), и в обжалованных судебных актах.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А43-4336/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Савушиной Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева