Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2020 г. N Ф01-13557/20 по делу N А31-7593/2019

Нижний Новгород

09 октября 2020 г.

Дело N А31-7593/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020

по делу N А31-7593/2019 Арбитражного суда Костромской области

по иску индивидуального предпринимателя Томми Елены Владимировны

(ИНН: 441500040465, ОГРН: 304443723200013)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

об обязании произвести перерасчет объема и стоимости электрической энергии,

третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра",

и установил:

индивидуальный предприниматель Томми Елена Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания) произвести перерасчет объема и стоимости потребленной Предпринимателем в марте и апреле 2019 года электрической энергии путем уменьшения объема потребления на 109 531 киловатт-часов (далее - кВт/ч) и стоимости потребленной электроэнергии за названные расчетные периоды на 737 182 рубля 08 копеек.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Общество).

Арбитражный суд Костромской области решением от 17.12.2019 отказал в иске. Суд пришел к выводу, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является безусловным основанием для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2020 отменил решение от 17.12.2019, принял новый судебный акт об удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последующая поверка спорных трансформаторов тока и признание их пригодными для коммерческих расчетов свидетельствуют об отсутствии искажения учета в спорный период, в связи с чем основания для применения расчетного способа определения объема электрической энергии у Компании отсутствовали.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, статьями 3 и 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьями 2, 5, 9 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пунктами 145, 166, 179 и 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 17.12.2019.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с позицией суда апелляционной инстанции. Компания считает, что в рассматриваемом случае суду необходимо было оценить поведение Предпринимателя на предмет его добросовестности. В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что истец приказом от 09.12.2014 назначил лицом, ответственным за электрохозяйство, Предпринимателя, Темнову Татьяну Рудольфовну, которая является инженером, то есть лицом со специальными познаниями. При этом в составленном по результатам проверки узла учета акте проверки от 17.12.2014 N (Ю)44/1/093315 указано, что срок поверки трансформаторов тока истекает в 2018 году. Таким образом, Предпринимателю было известно о необходимости своевременной поверки трансформаторов тока, однако вплоть до марта 2019 года истец не предпринимал соответствующих действий.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просил оставить в силе оспариваемое постановление, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Предприниматель (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 118, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.5 договора потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии - объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Объектом энергоснабжения являются нежилые помещения 5 и 6, расположенные по адресу город Кострома, улица Костромская, дом 78. Учет потребленной электроэнергии осуществляется с помощью прибора учета электроэнергии "Меркурий 230", заводской номер 21644924.

Общество провело проверку состояния узла учета электрической энергии Предпринимателя, в ходе которой выявило, что срок межповерочного интервала трансформаторов тока прибора учета истек 31.12.2017, о чем составила акт проверки приборов учета от 26.03.2019 N (Ю)44/Р1/083767, которым Предпринимателю предписано заменить или поверить трансформаторы тока.

Поскольку прибор учета признан непригодным для коммерческих расчетов, Общество определило объем потребленной Предпринимателем электроэнергии за март 2019 года расчетным способом на основании подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442, указало на необходимость дальнейшего определения объема электроэнергии таким способом до устранения выявленных недостатков, о чем в письменном виде уведомила Компанию и Предпринимателя.

Компания применила названный расчетный способ определения объема потребленной Предпринимателем электроэнергии в марте и апреле 2019 года.

Предприниматель счел, что основания для применения расчетного метода определения объема потребленной электроэнергии отсутствовали, поскольку по результатам проведенной поверки спорных трансформаторов тока подтверждена их пригодность для коммерческого расчета, и обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке (второй абзац пункта 2.11.7 Правил N 6).

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004).

Согласно первому абзацу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу.

Факт истечения срока поверки трансформаторов тока создает законодательно предусмотренную презумпцию неисправности узла учета электрической энергии.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд апелляционной инстанции установил, что установленная по истечении межповерочного интервала трансформаторов тока презумпция некорректной работы узла учета опровергнута Предпринимателем путем представления свидетельств о поверке спорных трансформаторов тока от 11.04.2019 N 148/161, 149/161 и 150/161, выданных Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области".

Таким образом, при документальном подтверждении трансформаторов тока соответствующими метрологическим требованиям и пригодными к применению в расчетах за поставленную электрическую энергию, незамедлительной поверке Предпринимателем трансформаторов с даты установления сетевой организацией истечения срока их поверки, отсутствии доказательств существенного увеличения объема потребления электроэнергии после приведения системы учета в соответствие с действующим законодательством, неуказании в акте проверки узла учета от 17.12.2014 N (Ю)44/1/093315 квартала 2018 года, в котором истекает срок поверки трансформаторов тока, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления Предпринимателем ресурса в качестве безучетного и для применения соответствующего расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии.

Аргументы Компании о недобросовестном поведении Предпринимателя не нашли своего подтверждения в материалах дела. Суд апелляционной инстанции не установил наличия в действиях Предпринимателя признаков злоупотребления правом. Основания для иного вывода у суда округа отсутствуют, поскольку исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Обстоятельства, свидетельствующие о явном недобросовестном поведении Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не установил, а Общество таковые не указало.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу постановления, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А31-7593/2019 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова