• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2020 г. N Ф01-13328/20 по делу N А82-15284/2018

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Ссылка подателя жалобы на счет от 12.09.2017 N МХ3674, как подтверждение факта поставки и правомерности ее оплаты, не приняты судом в качестве оснований перечисления денежных средств, так как в суде первой инстанции ответчик в качестве такого основания указывал на товарную накладную от 13.09.2017, в последующем после заявления о фальсификации доказательств изменил свою позицию, настаивая на счете в качестве самостоятельного основания правоотношений.

В этой связи суд критически отнесся к письменным пояснениям Предпринимателя.

Нотариально заверенные показания Кравченко В.Ф. не могут быть признаны допустимыми доказательствами поставки, так как наличие на заявлении удостоверительной надписи нотариуса подтверждает лишь то, что подписи на них сделаны указанным лицом в присутствии нотариуса, что само по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений (статья 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1).

...

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом с исковым заявлением, сведения о директоре внесены на основании протокола общего собрания участников, в этой связи третье лицо и ответчик не обосновали заявление о недействительности полномочий директора признанием решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-257249/18 недействительным решения единственного участника истца от 30.10.2017."