Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф01-13759/20 по делу N А82-19999/2019

Нижний Новгород

12 ноября 2020 г.

Дело N А82-19999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Неман":

Воронцова Д.А. (доверенность от 12.09.2019),

от акционерного общества "Группа компаний "ЕКС":

Шумилкина С.А. (доверенность от 17.01.2020 N 1652)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неман"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020

по делу N А82-19999/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неман"

(ИНН: 9729181792, ОГРН: 5177746308460)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС"

(ИНН: 5012000639, ОГРН: 1025001549286)

о взыскании долга и пеней,

по встречному иску акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Неман"

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Неман" (далее - ООО "Неман", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее - АО "ГК "ЕКС") о взыскании 5 000 000 рублей долга по договору от 20.10.2018 N 18/02/СА-0041, а также 123 750 рублей пеней по состоянию на 16.10.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

АО "ГК "ЕКС" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Неман" о взыскании 12 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Неман" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 10, пункты 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили нормы процессуального прав и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, вывод судов о неоказании Обществом услуг на спорную сумму является неправомерным, поскольку в материалы дела представлены договор, акты сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты об оказанных услугах, акт сверки взаимных расчетов, подписанные генеральным директором АО "ГК "ЕКС". Кроме того, заявитель полагает, что поведение АО "ГК "ЕКС", фактически подтвердившего факт оказания услуг, и изменившего свою позицию в суде, является нарушением принципа "эстоппель"; недобросовестное поведение АО "ГК "ЕКС" должно повлечь утрату им права на судебную защиту.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

АО "ГК "ЕКС" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 11.11.2020.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, АО "ГК "ЕКС" (заказчик) и ООО "Неман" (исполнитель) заключили договор от 20.10.2018 N 18/02/СА-0041, по условиям которого исполнитель обязался в установленные договором сроки и порядке оказывать заказчику консультационные и иные услуги при формировании пакета документов для участия в торговых процедурах на право заключения договоров и, после признания заказчика победителем в торговой процедуре, оказывать услуги консультационного характера при формировании пакета исполнительной документации по объектам ООО "ССК "Звезда" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик производит оплату исполнителю за оказанные им услуги ежемесячно в размере 2 500 000 рублей. Оплата производится не позднее 25 числа каждого месяца на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику консультационные услуги в соответствии с техническим заданием, с надлежащим качеством, в объеме и сроки, обеспечивающие своевременное размещение заказчиком пакета конкурсной документации на сайте торговой площадки, гарантирующие победу в торговой процедуре.

Согласно Техническому заданию (приложение N 1 к договору) на оказание консультационных услуг и иных услуг при формировании пакета документов для участия в торговых процедурах на право заключения договоров и, после признании заказчиком победителем в торговой процедуре, оказание услуг консультационного характера при формировании пакета исполнительной документации по объектам ООО "ССК "Звезда" исполнитель обязался осуществлять следующие действия: мониторинг действующих торгов и информирование заказчика по объектам ОАО "ДВЗ "Звезда" и ООО "ССК "Звезда" на ЭТП Фабрикант; консультации по технологии составления конкурсной документации, по оформлению пакета конкурсной документации; проверка комплектности пакета конкурсной документации; мониторинг хода исполнения договоров по договорам, подписанным между ОАО "ДВЗ "Звезда" и ООО "ССК "Звезда"; консультации в ходе практической реализации договоров по объектам ОАО "ДВЗ "Звезда" и ООО "ССК "Звезда" в рамках согласования РД, подбора субподрядных организаций, подбора поставщиком материальных ресурсов, оформления итоговых документов, оформления подтверждающих документов, выявления дополнительных затрат, не учитываемых РД и условиями договоров.

Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 20 числа каждого месяца (пункт 6.1 договора).

Заказчик подписывает акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение трех дней с момента их предоставления исполнителем либо предоставляет письменный мотивированный отказ. В этом случае стороны составляют рекламационный акт с перечислением недостатков и сроков их устранения, при этом недостатки устраняются силами исполнителя за его счет (пункт 6.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 20 000 000 рублей исполнитель представил акты от 15.11.2018 N 1, от 10.01.2019 N 1, от 31.01.2019 N 2, от 15.02.2019 N 3, от 15.03.2019 N 4, от 15.04.2019 N 5, от 15.05.2019 N 6, от 15.06.2019 N 7, акт сверки расчетов, отчеты об оказанных услугах от 15.11.2018 N 1, от 10.01.2019 N 2, от 31.01.2019 N 3, от 15.02.2019 N 3, от 15.03.2019 N 4, от 15.04.2019 N 5, от 15.05.2019 N 6, от 13.06.2019 N 7.

В отчетах (за исключением отчета от 15.11.2018 N 1) указано, что исполнителем оказаны следующие услуги: мониторинг действующих торгов по объектам ОАО "ДВЗ "Звезда" на ЭТП Фабрикант, консультации по формированию пакета приложений к договору между АО "ГК "ЕКС" и ОАО "ДВЗ "Звезда", мониторинг рынка строительных материалов в рамках действующего договора между АО "ГК "ЕКС" и ОАО "ДВЗ "Звезда", мониторинг исполнения обязательств по договору, заключенному между ООО "ССК "Звезда" и АО "ГК "ЕКС", консультации в ходе практической реализации договора, заключенного между ООО "ССК "Звезда" и АО "ГК "ЕКС" в рамках оформления итоговых документов за отчетный период.

Заказчик платежными поручениями перечислил исполнителю 15 000 000 рублей.

Полагая, что за заказчиком числится задолженность по оплате услуг в сумме 5 000 000 рублей по актам от 15.05.2019 N 6, от 13.06.2019 N 7, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ссылаясь на то, что Общество фактически услуги не оказывало (за исключением услуг, отраженных в отчете от 15.11.2018 N 1), АО "ГК "ЕКС" посчитало, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере 12 500 000 рублей, и обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 431, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 4 статьи 753, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 1102, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск. Суд пришел к выводу о не подтверждении фактического оказания исполнителем услуг по договору на сумму 12 500 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) при-знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что Общество не доказало совершения действий, направленных на выполнение условий договора кроме работ (услуг), отраженных в отчете от 15.11.2018 N 1 (консультация по составлению форм и формированию пакета документов, проверка форм, составление форм в подтверждение опыта работ в качестве генподрядчика, составление форм о средней сумме СМР за 3 года). Общество не указало лицо, которое было привлечено им в соответствии с пунктом 4.3 договора для выполнения работ (оказания услуг), не смогло пояснить, каким образом были выполнены работы (оказаны услуги), как и кому передавалась информация в рамках договора, кто выезжал на строительные площадки в ходе практической реализации договоров; не представило доказательств, подтверждающих, что заказчик предоставлял исполнителю какие-либо документы и (или) информацию, необходимые для оказания спорных услуг, конкурсную документацию для проверки ее комплектности, как предусмотрено в техническом задании, исполнительную документацию в ходе практической реализации договоров по объектам. Общество ни в каких тендерах не участвовало и не победило. В адрес АО "ГК "ЕКС" не поступали какие-либо уведомления, рекомендации, информация, результаты мониторинга торгов, заключения по вопросам, требующим консультирования исполнителем, и иные сведения и документы, подготовленные ООО "Неман", его представитель не присутствовал при формировании и сдаче комплектов исполнительной документации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что факт оказания Обществом услуг по договору на сумму 12 500 000 рублей материалами дела не подтвержден и об отсутствии оснований для взыскания с АО "ГК "ЕКС" задолженности в сумме 5 000 000 рублей и удержания Обществом 12 500 000 рублей, полученных а качестве предоплаты.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А82-19999/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неман" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Неман".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина