Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф01-13313/20 по делу N А31-13653/2019

Нижний Новгород

16 ноября 2020 г.

Дело N А31-13653/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Герасимовой Н.В. (доверенность от 27.09.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу N А31-13653/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро"

(ИНН: 4423005737; ОГРН: 1134434000227)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (ИНН: 4401101941; ОГРН: 1094401004301)

о признании недействительными предписаний и о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" (далее - Общество, ООО "Прогресс-Агро") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее - Управление, уполномоченный орган) от 15.07.2019 N 03/126, от 15.07.2019 N 03/127 и постановлений от 12.09.2019 N 03/104, от 12.09.2019 N 03/103 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично: суд первой инстанции отказал в признании недействительными предписаний Управления от 15.07.2019 N 03/126 и N 03/127, постановление Управления от 12.09.2019 N 03/103 изменил в части размера примененной санкции, которую снизил до 200 000 рублей, постановление Управления от 12.09.2019 N 03/104 признал незаконным и отменил.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 1.5, 26.7 КоАП РФ, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", заявитель считает, что суды не приняли во внимание доводы Общества и не исследовали представленные им доказательства. По его мнению, в действиях ООО "Прогресс-Агро" отсутствует состав вмененного правонарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве возразило против доводов заявителя; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 16.11.2020.

По причине невозможности участия в рассмотрении настоящего дела судьи Александровой О.В. ввиду нахождения в отпуске окружной суд счел необходимым в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести его замену на судью Радченкову Н.Ш.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в период с 24.06 по 15.07.2019 Управление на основании приказа от 30.05.2019 N 446 провело внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Прогресс-Агро", в ходе которой установило, что земельные участки с кадастровыми номерами 44:17:052004:9, 44:17:052004:10, расположенные по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, деревня Сокирино, на всей площади заросли древесно-кустарниковой растительностью (сосны, березы, ивняк).

Данные признаки свидетельствуют о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. На участке отсутствовали признаки агротехнических мероприятий.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.07.2019 N 03/22вн.

Обществу выданы предписания от 15.07.2019 N 03/126 и 03/127, в соответствии с которыми ему установлен срок до 15.10.2019 для устранения нарушений.

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "Прогресс-Агро" составлены протоколы от 13.08.2019 N 03/266 и 03/267, которыми деяния Общества квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Административный орган вынес в адрес ООО "Прогресс-Агро" постановления от 12.09.2019 N 03/103 и 03/104 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в отношении каждого земельного участка.

Не согласившись с вынесенными предписаниями и постановлениями, ООО "Прогресс-Агро" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 N 4093 (далее - ГОСТ 16265-89), ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453, суд первой инстанции изменил постановление Управления от 12.09.2019 N 03/103 в части применения меры наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей; постановление Управления от 12.09.2019 N 03/104 признал незаконным и отменил; в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом соответствующие требования и обязательные мероприятия.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 1 статьи 13 ЗК РФ следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО "Прогресс-Агро" пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 44:17:052004:9 (вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, для иных видов сельскохозяйственного использования), 44:17:052004:10 (вид разрешенного использования - для использования в качестве сельскохозяйственных угодий) на основании договоров аренды от 10.01.2014 N 1 и от 16.06.2014 N 23.

В пункте 1 статьи 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Правовые основы государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения регламентированы положениями Закона N 101-ФЗ.

На основании статьи 8 Закона N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ГОСТ 16265-89 под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

ГОСТ 26640-85 установлено, что охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Таким образом, в силу действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложены на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сельскохозяйственных земель.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Общество в нарушение приведенных положений действующего законодательства на принадлежащих ему на праве аренды земельных участках допустило зарастание этих участков древесно-кустарниковой растительностью.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "Прогресс-Агро" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

С учетом изложенного вывод судов о наличии в деянии (бездействии) ООО "Прогресс-Агро" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является верным.

Таким образом, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления от 12.09.2019 N 03/103.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, снизили размер назначенного нарушителю административного штрафа ниже низшего предела, определив его в размере 200 000 рублей.

Доводы Общества о том, что на представленных в материалы дела фотографиях изображены иные земельные участки и что административный орган не выезжал на земельные участки, правомерно отклонены судами, так как противоречат материалам дела.

Поскольку факты выявленных нарушений обусловлены одним противоправным деянием, выразившимся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, подпадают под квалификацию одной статьи Кодекса и рассмотрение дел подведомственно одному административному органу, оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание не имелось.

На основании изложенного суды признали незаконным постановление Управления от 12.09.2019 N 03/104.

Учитывая приведенные нормы права и материалы дела, суды правильно не усмотрели оснований для признания недействительными предписаний Управления от 15.07.2019 N 03/126, от 15.07.2019 N 03/127.

Оспариваемые предписания являются исполнимыми, поскольку указанная в предписании формулировка оставляет за юридическим лицом право выбора способа исполнения оспариваемого ненормативного правового акта. Следовательно, в качестве исполнения оспариваемого предписания в данном случае могут быть приняты иные меры, направленные на недопущение нарушений, а не вырубка леса.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 21.07.2020, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А31-13653/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.07.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова