Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1448 по делу N А31-13653/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1448 по делу N А31-13653/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2020 по делу N А31-13653/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям об оспаривании постановлений и предписаний,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 12.09.2019 N 03/104 и N 03/103 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 400 000 рублей штрафа по каждому из них, предписаний от 15.07.2019 N 03/126 и N 03/127.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2020, заявленные требования удовлетворены частично. В признании недействительными предписаний управления от 15.07.2019 N 03/126 и N 03/127 отказано; постановление административного органа от 12.09.2019 N 03/103 признано незаконным и изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 200 000 рублей; постановление управления от 12.09.2019 N 03/104 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт невыполнения обществом обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой растительностью на земельных участках с кадастровыми номерами 44:17:052004:9, 44:17:052004:10, расположенных по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, деревня Сокирино.

Согласно выданным административным органом предписаниям обществу необходимо устранить выявленные нарушения.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд первой инстанции на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить административный штраф, назначенный постановлением от 12.09.2019 N 03/103, ниже низшего предела, установив его в размере 200 000 рублей.

Признавая незаконным постановление управления от 12.09.2019 N 03/104, суды, принимая во внимание положения статьи 4.4 КоАП РФ, исходили из того, что содержащееся в нем деяние, выявленное в ходе проведения одной проверки и посягающее на одни и те же охраняемые государством общественные отношения, может быть квалифицировано в качестве единого правонарушения, влекущего назначение одного наказания на основании части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин