Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф01-14133/20 по делу N А43-12556/2019

г. Нижний Новгород

23 ноября 2020 г.

Дело N А43-12556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

при участии Соколова Евгения Арсентьевича (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Юртаева Владимира Ефимовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А43-12556/2019

по заявлению Юртаева Владимира Ефимовича

о выделении части земельного участка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Евгения Арсентьевича (ИНН: 526109852272)

и установил:

в рамках дела о банкротстве Соколова Евгения Арсентьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Юртаев Владимир Ефимович, являющийся конкурсным кредитором должника, с заявлением об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника, в котором просит передать ему одной второй доли на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080104:55 с выделом в натуре, не затрагивая часть земельного участка под жилым домом.

Суд первой инстанции определением от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды руководствовались статьями 213.25 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) и пришли к выводу о том, что Законом о банкротстве не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Юртаев В.Е. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.03.2020 и постановление от 17.08.2020 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующих суд в том же или ином составе судей.

По мнению заявителя, выделение одной второй доли в праве на земельный участок является возможным для восстановления нарушенных прав Юртаева Е.Ю. (не запрещено законодательством), не нарушает баланса интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, поскольку ни один из них не заявил подобных требований.

Должник в судебном заседании отклонил доводы Юртаева Е.Ю., указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А43-12556/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции решением от 28.05.2019 признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Соколова Андрея Сергеевича.

На основании определения от 23.10.2019 в реестр требования кредиторов должника включены требования Юртаева В.Е. в сумме 575 443 рублей 65 копеек.

В реестр требований кредиторов также включены требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" в сумме 19 032 рублей 36 копеек (определение от 24.09.2019) и общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" в сумме 132 626 рублей 14 копеек.

Должнику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 52:18:0080104:95, находящийся на земельном участке площадью 658 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, улица Нарофоминская, дом 12.

Посчитав, что имеется возможность передачи одной второй доли в праве на земельный участок, принадлежащий продавцу, с выделом в натуре, не затрагивая часть земельного участка под жилым домом, Юртаев В.Е. обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, строго регламентирован в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, подлежит инвентаризации и последующей реализации. Полученные от реализации имущества должника денежные средства подлежат включению в конкурсную массу и распределению пропорционально между всеми кредиторами, в том числе текущими, в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве. Лишь в случае, если имущество не будет продано, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, 142 и 148 Закона о банкротстве).

Таким образом, как правильно установили суды, в Законе о банкротстве не предусмотрена возможность прямой передачи имущества должника отдельному кредитору без соблюдения предварительной процедуры реализации такого имущества.

Соответственно, требование заявителя не подлежало удовлетворению, как не соответствующее порядку проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, установленному в Законе о банкротстве с целью соблюдения баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании приведенных норм права и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А43-12556/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Юртаева Владимира Ефимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева