Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф01-13012/20 по делу N А39-9085/2018

Нижний Новгород

19 ноября 2020 г.

Дело N А39-9085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от акционерного общества "Группа Ренесанс Страхование":

Берловой А.М. (доверенность от 14.10.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества "АльфаСтрахование" и

общества с ограниченной ответственностью "Дентро"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020

по делу N А39-9085/2018

по иску акционерного общества "Группа Ренесанс Страхование"

(ОГРН: 1187746794366, ИНН: 7725497022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро"

(ОГРН: 1051323001927, ИНН: 1323123107),

акционерному обществу "АльфаСтрахование"

(ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс",

общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл",

общество с ограниченной ответственностью "ГетКарго",

и установил:

акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суда Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее - ООО "Дентро") о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 7 276 078 рублей 17 копеек, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки грузов от 22.12.2016.

Определением суда от 28.11.2018 принят к производству иск АО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "Дентро" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 4 060 386 рублей 97 копеек, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки грузов от 22.12.2016 (дело N А39-9654/2018).

По делам N А39-9085/2018 и А39-9654/2018 на основании ходатайств истца в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено АО "АльфаСтрахование".

Определением от 19.11.2019 дела N А39-9085/2018 и N А39-9654/2018 по искам АО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "Дентро", АО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба в порядке суброгации объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А39-9085/2018.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в возмещение ущерба 10 202 818 рублей 62 копейки; взыскал с ООО "Дентро" в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в возмещение ущерба 1 133 646 рублей 52 копейки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "АльфаСтрахование" и ООО "Дентро" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению АО "АльфаСтрахование", суды не применили статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушили принцип свободы договора; вывод судов о том, что не требуется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена ответственность страхователя или застрахованного лица, противоречит условиям договора страхования; вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответственность ООО "Дентро" при наличии договора страхования своей деятельности в качестве перевозчика носит субсидиарный характер по отношению к ответственности страховщика АО "АльфаСтрахование", противоречит пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности; суды не применили статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "ГетКарго" является застрахованным лицом по Генеральному договору страхования, в связи с чем к нему свое право требования АО "Группа Ренессанс Страхования" не может обратить, поскольку оно является кредитором по отношению к АО "Группа Ренессанс Страхование", что прекращает обязательство вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице.

ООО "Дентро" считает, что к истцу в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования к ООО "ДЛ-Транс", при существующей схеме договорных отношений ответственным за убытки перед ООО "ДЛ-Транс" является ООО "Гет-Карго", а не ООО "Дентро"; по требованию о взыскании 7 276 078 рублей 17 копеек срок исковой давности истек; суды неполно выяснили обстоятельства, имеющих значение для дела, удовлетворив ходатайство ООО "Дентро" от 21.02.2020 об истребовании первичной документации на приобретение ООО "ДНС Ритейл" товара и не получив соответствующие документы.

Представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" в возражениях на кассационные жалобы и в судебном заседании не согласился с доводами заявителей и просил оставить решение и постановление без изменения.

ООО "ДЛ-Транс" в отзыве на кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" считает решение и постановление законными и обоснованными.

Суд округа удовлетворил ходатайства АО "АльфаСтрахование" и ООО "Дентро" о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие их представителей.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, отзывы на них и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "ДЛ-Транс" заключили договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 11.12.2016 N 002PIT329886/2016. Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора страховщик при наступлении события (страхового случая) осуществляет выгодоприобретателю возмещение вреда, причиненного его имуществу (грузу), принятому ООО "ДЛ-Транс" к перевозке.

ООО "ДЛ-Транс" и ООО "Компьютер Трейд" (после переименования ООО "ДНС Ритейл") заключили договор перевозки грузов от 05.07.2012 N ПГ 5011. На основании указанного договора 01.09.2017 перевозчиком акцептована заявка на перевозку груза N 3717. К исполнению обязательства по перевозке груза ООО "ДЛ-Транс" на основании договора транспортной экспедиции NFTL 2703 от 01.04.2016 привлекло ООО "Гет Карго" (экспедитор), который, в свою очередь, по договору перевозки грузов автомобильным транспортом NFTL/2017-067 от 22.12.2016 привлек ООО "Дентро" (перевозчик).

На основании заявки на перевозку груза от 01.09.2017 N 753999 ООО "Дентро" 02.09.2017 от ООО "ГетКарго" по транспортной накладной N 000017759 был принят к перевозке груз (оргтехника) объемом 82 кубических метра, весом 20 тонн для доставки его по маршруту Московская область - город Красноярск. Груз принят водителем ответчика Солошенко В.Г.

В рамках указанной перевозки ООО "ДЛ-Транс" выдало поручение экспедитору ООО "ГетКарго" от 01.09.2017 N 000017802, которым оформлена экспедиторская расписка от 01.09.2017 N 000017802.

В ночь с 03 по 04.09.2017 автомобиль "Мерседес Бенц Акрос 184", государственный номер У601ОУ 750, с прицепом "Шмитц 9084", государственный номер ЕК 4262 50, перевозивший груз, был вскрыт неизвестными лицами на стоянке АЗС "Ирбис" на 710 км трассы М7 д. Янтиково Козловского района Чувашской Республики, в результате чего был похищен груз и причинен ущерб грузоотправителю ООО "ДНС Ритейл" в сумме 7 276 078 рублей 17 копеек. По данному факту СО ОМВД России по Козловскому району Чувашии возбуждено уголовное дело N 11701970044113047.

Актом от 12.09.2017 N Е39-000049, составленным с участием водителя Солошенко В.Г., установлено расхождение по принятому к перевозке товару в количестве 151 грузового места, а также выявлено 9 грузовых мест с промокшей упаковкой и 2 грузовых места с доступом к содержимому.

Согласно акту об уценке ТМЦ N А98-000493 от 15.09.2017, составленному ООО "ДНС Ритейл", сумма уценки составила 22 117 рублей 38 копеек, сумма ущерба по похищенному грузу - 7 253 960 рублей 79 копеек (всего 7 276 078 рублей 17 копеек) по данным накладной на внутреннее перемещение груза БГ2-024520/1612 от 02.09.2017.

Платежным поручением N 474 от 11.01.2018 истец перечислил сумму ущерба 7 276 078 рублей 17 копеек выгодоприобретателю - ООО "ДНС Ритейл".

Кроме этого случая, на основании заявки на перевозку груза N 765236 от 20.09.2017 ООО "Дентро" 21.09.2017 от ООО "ГетКарго" по транспортной накладной N 000019218 был принят к перевозке груз (оргтехника) объемом 82 кубических метра, весом 20 тонн, для доставки его по маршруту Московская область - город Новосибирск. Груз принят водителем ответчика Аверьяновым В.Н.

В рамках указанной перевозки ООО "ГетКарго" оформило экспедиторскую расписку от 20.09.2017 N 000019218.

В период перевозки автомобиль "Мерседес Бенц", государственный номер М062ОТ 750, перевозивший груз, был вскрыт неизвестными лицами, в результате чего был похищен груз и причинен ущерб грузоотправителю - ООО "ДНС Ритейл" в сумме 4 060 386 рублей 97 копеек. По данному факту СУ УМВД России по городу Новосибирску возбуждено уголовное дело N 11801500055000068.

Актом N ЕЛ6-000110 от 27.09.2017, составленным с участием водителя Аверьянова В.Н., установлена недостача груза в количестве 247 грузовых мест.

По данным накладной на внутреннее перемещение груза БГ2-025056/1629 от 21.09.2017 сумма ущерба по похищенному грузу составила 4 060 386 рублей 97 копеек.

Платежным поручением N 965 от 13.02.2018 истец перечислил сумму ущерба выгодоприобретателю - ООО "ДНС Ритейл".

Таким образом, АО "Группа Ренессанс Страхование" признало указанные случаи страховыми и произвело выплату страхового возмещения.

Страховщик направил перевозчику претензии с требованиями о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в процессе перевозки. От добровольного возмещения ущерба ответчики уклонились, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2410/14 по делу N А41-2321/13).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

Правоотношения по перевозке грузов возникают на основании договора перевозки и применительно к настоящему делу регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В пункте 27 названного постановления Пленума указано, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Довод ООО "Дентро" о том, что ответственность за сохранность груза несет экспедитор ООО "ГетКарго", подлежит отклонению, поскольку ООО "Дентро" является перевозчиком на основании договора от 22.12.2016 NFTL/2017-067, заявок на перевозку груза от 01.09.2017 N 753999 и от 20.09.2017 N 765236.

Исходя из приведенных норм права и фактического принятия груза к перевозке, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Дентро" является лицом, ответственным за сохранность груза.

В ходе судебного разбирательства ООО "Дентро" представило договор страхования ответственности перевозчика /экспедитора N 0352R/356/00026/6 от 25.12.2016, по условиям которого АО "АльфаСтрахование" приняло на себя обязательства возместить имущественный ущерб, причиненный третьим лицам (выгодоприобретателям) при выполнении страхователем (ООО "Дентро") своих обязательств по договорам перевозки. Период страхования 25.12.2016 - 24.12.2017. К числу застрахованных рисков отнесены кражи, ограбления и другие противоправные действия третьих лиц в отношении перевозимого груза с лимитом страховой суммы эквивалентным 250 000 долларов США и с учетом франшизы равной 10 процентам суммы урегулирования убытка, но не ниже 2500 долларов США (п. 1.2 раздела "покрываемые риски, лимиты, франшизы").

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как верно указал суд, ответственность ООО "Дентро" при наличии договора страхования своей деятельности в качестве перевозчика носит субсидиарный (дополнительный) характер по отношению к ответственности страховщика АО "АльфаСтрахование".

Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии выплат по договору от 25.12.2016 N 0352R/356/00026/6 со стороны АО "АльфаСтрахование" в пользу страхователя и/или выгодоприобретателей, а общий размер ущерба по двум страховым случаям составил 11 336 465 рублей 14 копеек (7 276 078 рублей 17 копеек + 4 060 386 рублей 97 копеек) и не превышает лимита страховой суммы эквивалентной 250 000 долларам США, суд правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 10 202 818 рублей 62 копеек за счет АО "АльфаСтрахование" (за вычетом 10 процентов франшизы), а в части, не покрытой страховым возмещением, - в сумме 1 133 646 рублей 52 копеек - за счет ООО "Дентро".

Довод заявителей о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судом в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

При этом согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из положений пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

По первому страховому случаю хищение груза имело место в ночь с 03 по 04 сентября 2017 года, акт N Е39-000049 по факту несохранной перевозки составлен при выгрузке с участием водителя 12.09.2017. Таким образом, срок давности начал течь с 13.09.2017 и с учетом направленной в пределах срока претензии (03.09.2018) истек 12.10.2018. Исковое заявление согласно квитанции ФГУП "Почта России" направлено в суд 10.10.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

По второму страховому случаю хищение груза имело место в период 21 по 26 сентября 2017 года, акт N ЕЛ6-000110 по факту несохранной перевозки составлен при выгрузке с участием водителя 27.09.2017. Срок исковой давности начал течь 28.09.2017 и с учетом направленной в пределах срока претензии (26.09.2018) истек 28.10.2018. Исковое заявление согласно квитанции ФГУП "Почта России" направлено в суд 26.10.2018, то есть в пределах определенного законом срока.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта суды верно установили, что началом течения срока исковой давности является дата выдачи груза (составления акта по факту несохранной перевозки).

Вопреки доводам АО "Альфа Страхование" договор страхования от 25.12.2016 и правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, не исключают рассмотрение вопроса об ответственности страхователя и страховщика перед лицом, которому причинен вред, в одном судебном процессе.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А39-9085/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "АльфаСтрахование" и общества с ограниченной ответственностью "Дентро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын