Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 01АП-3340/19 по делу N А39-9085/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф01-13012/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

15 июля 2020 г.

Дело N А39-9085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дентро" и акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2020 по делу N А39-9085/2018, по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 1051323001927, ИНН 1323123107), акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании страхового возмещения в сумме 11 336 465 руб. 14 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл", общества с ограниченной ответственностью "ГетКарго",

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчиков - представители не явились, извещены;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее - ООО "Дентро", ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 7 276 078 руб. 17 коп., причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки грузов от 22.12.2016.

Определением суда от 28.11.2018 принят к производству иск АО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "Дентро" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 4 060 386, 97 руб., причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки грузов от 22.12.2016 (дело N А39-9654/2018).

В рамках дел N А39-9085/2018 и N А39-9654/2018 на основании ходатайств истца в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено АО "АльфаСтрахование".

Определением от 19.11.2019 дела N А39-9085/2018 и N А39-9654/2018 по искам АО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "Дентро", АО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба в порядке суброгации объединены в одно производство за общим номером N А39-9085/2018.

Решением от 11.03.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в возмещение ущерба 10 202 818 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 713 руб. 80 коп. Взыскал с ООО "Дентро" в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в возмещение ущерба 1 133 646 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7968 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Дентро" и АО "АльфаСтрахование" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Дентро" в апелляционной жалобе, ссылаясь на п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, указало, что к истцу в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования от ООО "ДЛ-Транс". Ответчик отметил, что при существующей схеме договорных отношений ответственным за убытки перед ООО "ДЛ-Транс" является ООО "Гет-Карго", а не ООО "Дентро".

Кроме того, ООО "Дентро" считает, что по требованию о взыскании 7 276 078 руб. 17 коп. срок исковой давности истек.

АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на ст. 413, 931, 965 ГК РФ, также считает, что ответственным за убытки является ООО "Гет-Карго". Апеллянт пояснил, что поскольку у страхователя (ООО "ДЛ-Транс") имеется только одно обязательство, в результате нарушения которого возникли убытки, - это Договор транспортной экспедиции N FTL 2703 от 01.04.2016, заключенный с ООО "ГетКарго", то именно к данному лицу может обратить свое требование АО "Группа Ренессанс Страхование".

Также заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 413 ГК РФ указал, что поскольку ООО "ГетКарго" является застрахованным лицом по Генеральному договору страхования, в связи с чем, к нему обратить свое право требования АО "Группа Ренессанс Страхования" не может, т. к. оно является кредитором по отношению к АО "Группа Ренессанс Страхование", что прекращает обязательство вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице.

Заявитель считает, что суд сделал неправомерные выводы, как о наступлении страхового случая, так и о нарушении АО "АльфаСтрахование" обязанности по выплате в этой связи страхового возмещения. Полагает, что обязанность по выплате страхового возмещения у АО "АльфаСтрахование" наступает только после установления ответственности ООО "Дентро" за причинение вреда владельцу груза вступившим в законную силу решением суда, что соответствует условиям Договора страхования, заключенного между ООО "Дентро" и АО "АльфаСтрахование", и Правилам страхования, на основании которых заключен договор.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам апелляционных жалоб.

ООО "ДЛ-Транс" также направило отзыв, в котором изложило свои возражения.

Определениями от 28.05.2020, от 25.06.2020 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

Определением от 25.06.2020 в составе суда произведена замена судьи Долговой Ж.А. на судью Фединскую Е.Н.

Определением от 09.07.2020 в составе суда произведена замена судьи Кириловой Е.А. на судью Долгову Ж.А.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.12.2016 между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "ДЛ-Транс" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора N 002PIT329886/2016. Согласно п.1.2,1.3 договора страховщик при наступлении события (страхового случая), осуществляет выгодоприобретателю возмещение вреда причиненного его имуществу (грузу) принятого ООО "ДЛ-Транс" к перевозке.

Также судом установлено, что 05.07.2012 между ООО "ДЛ-Транс" и ООО "Компьютер Трейд" (после переименования ООО "ДНС Ритейл") заключен договор перевозки грузов N ПГ 5011. На основании указанного договора 01.09.2017 перевозчиком акцептована заявка на перевозку груза N 3717. К исполнению обязательства по перевозке груза ООО "ДЛ-Транс" на основании договора транспортной экспедиции N FTL 2703 от 01.04.2016 привлекло ООО "Гет Карго" (экспедитор), который в свою очередь по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N FTL/2017-067 от 22.12.2016 привлек ООО "Дентро" (перевозчик).

На основании заявки на перевозку груза от 01.09.2017 N 753999 ООО "Дентро" 02.09.2017 от ООО "ГетКарго" по транспортной накладной N 000017759 был принят к перевозке груз (оргтехника) объемом 82 куб.м., весом 20 тн. Для доставки его по маршруту Московская область -г.Красноярск. Груз принят водителем ответчика Солошенко В.Г.

В рамках указанной перевозки ООО "ДЛ-Транс" выдало поручение экспедитору обществу с ограниченной ответственностью "Гет Карто" от 01.09.2017 N 000017802 (т.1 л.д. 57). В свою очередь обществом с ограниченной ответственностью "Гет Карто" оформлена экспедиторская расписка от 01.09.2017 N 000017802 (т.1 л.д. 56).

В период с 03 по 04 сентября 2017 года автомобиль "Мерседес Бенц Акрос 184" г\н У601ОУ 750 с прицепом "Шмитц 9084" г\н ЕК 4262 50, перевозивший груз, был вскрыт неизвестными лицами на стоянке АЗС "Ирбис" на 710 км. трассы М7 д.Янтиково Козловского района Чувашской Республики, в результате чего был похищен груз и причинен ущерб грузоотправителю ООО "ДНС Ритейл" в сумме 7 276 078 руб. 17 коп.. По данному факту СО ОМВД России по Козловскому району Чувашии возбуждено уголовное дело N 11701970044113047.

Актом N Е39-000049 от 12.09.2017, составленным с участием водителя Солошенко В.Г., установлено расхождение по принятому к перевозке товару в количестве 151 грузового места, а также выявлено 9 грузовых мест с промокшей упаковкой и 2 грузовых места с доступом к содержимому.

Согласно Акту об уценке ТМЦ N А98-000493 от 15.09.2017, составленному ООО "ДНС Ритейл", сумма уценки составила 22 117,38 руб., сумма ущерба по похищенному грузу 7 253 960,79 руб. (всего 7 276 078 руб. 17 коп.) по данным накладной на внутреннее перемещение груза БГ2-024520/1612 от 02.09.2017.

Платежным поручением N 474 от 11.01.2018 истец перечислил сумму ущерба 7 276 078 руб. 17 коп. выгодоприобретателю - ООО "ДНС Ритейл".

Кроме этого случая, на основании заявки на перевозку груза N 765236 от 20.09.2017 ООО "Дентро" 21.09.2017 от ООО "ГетКарго" по транспортной накладной N 000019218 был принят к перевозке груз (оргтехника) объемом 82 куб.м., весом 20 тн. для доставки его по маршруту Московская область - г.Новосибирск. Груз принят водителем ответчика Аверьяновым В.Н.

В рамках указанной перевозки обществом с ограниченной ответственностью "Гет Карто" оформлена экспедиторская расписка от 20.09.2017 N 000019218 (т.1 л.д. 56 - дело N А39-9654/2018).

В период 21 по 26 сентября 2017 года автомобиль "Мерседес Бенц" г\н М062ОТ 750, перевозивший груз, был вскрыт неизвестными лицами, в результате чего был похищен груз и причинен ущерб грузоотправителю - ООО "ДНС Ритейл" в сумме 4 060 386,97 руб. По данному факту СУ УМВД России по г.Новосибирску возбуждено уголовное дело N 11801500055000068.

Актом N ЕЛ6-000110 от 27.09.2017, составленным с участием водителя Аверьянова В.Н., установлена недостача груза в количестве 247 грузовых мест.

По данным накладной на внутреннее перемещение груза БГ2-025056/1629 от 21.09.2017 сумма ущерба по похищенному грузу составила 4 060 386,97 руб.

Платежным поручением N 965 от 13.02.2018 истец перечислил сумму ущерба выгодоприобретателю - ООО "ДНС Ритейл".

Поскольку АО "Группа Ренессанс Страхование" признало указанные случаи в качестве страховых, произвело выплату страхового возмещения, то, направив претензии с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в процессе перевозки, и не получив добровольного удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статьи 931 и 932);

По своей правовой природе генеральный договор страхования от 11.12.2016 N 002 PIT-329886/2016 является договором имущественного страхования ответственности экспедитора вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 Гражданского кодекса получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2410/14 по делу N А41-2321/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 27 постановления Пленума N 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены на основании генерального договора от 11.12.2016 N 002 PIT-329886/2016 страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора, дополнительного соглашения к нему от 12.12.2016, заключенного АО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) с ООО "ДЛ-Транс" (страхователь), в соответствии с которыми застрахована ответственность за причинение вреда имуществу заявителей как самого страхователя, так и ООО "ГетКарго" (т.1 л.д. 184 - 199).

В соответствии с представленными в материалы дела документами, составленными в отношении спорных перевозок, по отношению к владельцу груза (ООО "ДНС-Ритейл") ООО "ДЛ-Транс" является экспедитором (договор от 05.07.2012 N ПГ5011), ООО "ГетКарго" по отношению к ООО "ДЛ-Транс" также является экспедитором (договор от 01.04.2016 NFTL2703), ответственность которых перед третьими лицами застрахована на основании генерального договора от 11.12.2016 N 002 PIT-329886/2016 с учетом дополнительного соглашения к нему от 12.12.2016 (т.1 л.д. 199), ООО "Дентро" является перевозчиком (договор N FTL/2017-067 от 22.12.2016 перевозки грузов автомобильным транспортом, заявки на перевозку груза от 01.09.2017 N 753999, от 20.09.2017 N 765236).

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он, в том числе выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

По своей правовой природе генеральный договор от 11.12.2016 N 002 PIT-329886/2016 является имущественным страхованием ответственности экспедитора (в том числе ООО "ГетКарго") вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В настоящем случае обязательства застрахованного лица (общества "ГетКарго") по спорной перевозке и ответчика - ООО "Дентро" регулировались договором N FTL/2017-067 от 22.12.2016 перевозки грузов автомобильным транспортом, заявками на перевозку груза от 01.09.2017 N 753999, от 20.09.2017 N 765236, по условиям которых ООО "Дентро" (перевозчик) обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения.

Вред возник в ходе исполнения ООО "Дентро" договорных обязательств.

Следовательно, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате выплаты Страховой Компанией страхового возмещения к ней в порядке суброгации перешли права застрахованного лица (общества "ГетКарго") по вышеуказанному договору перевозки грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и фактического принятия груза к перевозке ответственным за его сохранность является ООО "Дентро".

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО "Дентро" представлен договор страхования ответственности перевозчика /экспедитора N 0352R/356/00026/6 от 25.12.2016 по условиям которого АО "АльфаСтрахование" приняло на себя обязательства возместить имущественный ущерб причиненный третьим лицам (выгодоприобретателям) при выполнении страхователем (ООО "Дентро") своих обязательств по договорам перевозки. Период страхования 25.12.2016 - 24.12.2017. К числу застрахованных рисков отнесены кражи, ограбления и другие противоправные действия третьих лиц в отношении перевозимого груза с лимитом страховой суммы эквивалентным 250000 USD и с учетом франшизы равной 10% суммы урегулирования убытка, но не ниже 2500 USD (п. 1.2. раздела "покрываемые риски, лимиты, франшизы").

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответственность ООО "Дентро" при наличии договора страхования своей деятельности в качестве перевозчика носит субсидиарный (дополнительный) характер по отношению к ответственности страховщика АО "Альфастрахование".

Материалы дела не содержат сведений о наличии выплат по договору N 0352R/356/00026/6 от 25.12.2016 со стороны АО "АльфаСтрахование" в пользу страхователя и/или выгодоприобретателей.

Общий размер ущерба по двум страховым случаям составил 11 336 465 руб. 14 коп. (7 276 078 руб. 17 коп. + 4 060 386,97 руб.) и не превышает лимита страховой суммы эквивалентной 250 000 долларам США.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под франшизой понимается определенная договором страхования часть убытков, которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 10 202 818 руб. 62 коп. за счет АО "АльфаСтрахование" (за вычетом 10% франшизы), а в части, не покрытой страховым возмещением, - в сумме 1 133 646 руб. 52 коп. - за счет ООО "Дентро".

Ссылка АО "АльфаСтрахование" на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований за счет страховой компании в связи с тем, основанием для выплаты страхового возмещения в силу договора страхования с ООО "Детро" и Правил страхования является только вступивший в законную силу судебный акт, в соответствии с которым установлены обстоятельства для квалификации того или иного события в качестве страхового случая, не принимается апелляционной коллегией судей. Поскольку в рамках настоящего дела установливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания относительно застрахованной ответственности ООО "Дентро" (страхового случая по договору страхования ответственности перевозчика/экспедитора N 0352R/356/00026/6 от 25.12.2016). Наличие некого предварительного судебного акта не требуется.

Довод ООО "Дентро" о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Указанный срок согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

* возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза;

* возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Из положений пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Устава автомобильного транспорта следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приостановления течения срока давности если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Претензионный порядок согласно разъяснениям данным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 также приостанавливает течение срока исковой давности на определенный законом срок ( 30 дней).

По первому страховому случаю хищение груза имело место в период с 03 по 04 сентября 2017 года, акт N Е39-000049 по факту несохранной перевозки составлен при выгрузке с участием водителя 12.09.2017.

Таким образом, срок давности начал течь с 13.09.2017 и с учетом направленной в пределах срока претензии (03.09.2018) истек 12.10.2018. Исковое заявление согласно квитанции ФГУП "Почта России" направлено в суд 10.10.2018, т.е. в пределах срока исковой давности.

Ссылка апеллянта на наличие отметки в ТТН от 09.09.2017 о повреждении тента (т.1 л.д. 53) не может быть принята во внимание судом в качестве начальной даты течения срока исковой давности по убытку, возникшему из данной несохранной перевозки.

Принимая во внимание положения статьи 42 Устава автомобильного транспорта о моменте исчисления срока исковой давности, а также учитывая положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права), в момент проставления грузополучателем отметки в ТТН от 09.09.2017 о повреждении тента страхователь (застрахованное лицо) не обладал информацией об утрате груза и размере ущерба. Следовательно, с даты проставления отметки от 09.09.2017 он не мог обратиться за его возмещением. Указанная отметка проставлена грузополучателем в одностороннем порядке; с заинтересованными лицами и в установленном порядке акт был составлен 12.09.2017.

По второму страховому случаю хищение груза имело место в период 21 по 26 сентября 2017 года, акт N ЕЛ6-000110 по факту несохранной перевозки составлен при выгрузке с участием водителя 27.09.2017.

Срок исковой давности начал течь 28.09.2017 года и с учетом направленной в пределах срока претензии (26.09.2018) истек 28.10.2018. Исковое заявление согласно квитанции ФГУП "Почта России" направлено в суд 26.10.2018, т.е. в пределах определенного законом срока.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом второй инстанции и признаны необоснованными по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2020 по делу N А39-9085/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дентро" и акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская