Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф01-14451/20 по делу N А43-11075/2020

Нижний Новгород

25 ноября 2020 г.

Дело N А43-11075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буренковой Е.В.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Фурсова Д.С. (доверенность от 20.08.2020),

от ООО "Универсал-Сервис": Фурсова Д.С. (доверенность от 17.10.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Фитобар",

общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020

по делу N А43-11075/2020

по заявлению Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду

к обществу с ограниченной ответственностью "Фитобар"

(ОГРН: 1025202401971, ИНН: 5257015456)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Управление МВД России (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" (далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.06.2020 удовлетворил требование Управления и привлек Общество к административной ответственности в виде приостановления фармацевтической деятельности по адресу: город Нижний Новгород, улица Кащенко, 23, на срок до 90 суток. В целях исполнения наложенного административного наказания Обществу, а равно любым другим лицам и организациям запрещается осуществление деятельности по реализации лекарственных препаратов и предметов медицинского назначения по адресу: город Нижний Новгород, улица Кащенко, 23 (аптека), для чего обществу с ограниченной ответственностью "Фитобар" необходимо принять соответствующие организационные меры.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, исправлена описка, допущенная в третьем абзаце резолютивной части решения от 11.06.2020, абзац изложен в следующей редакции "В целях исполнения наложенного административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Фитобар" запрещается осуществление деятельности по реализации лекарственных препаратов и предметов медицинского назначения по адресу: город Нижний Новгород, улица Кащенко, 23 (аптека), для чего обществу с ограниченной ответственностью "Фитобар" необходимо принять соответствующие организационные меры".

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2020 оставил решение суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении описки) без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Общество и лицо, не привлеченное к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (далее - ООО "УС") обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения; суды не выяснили фактические обстоятельства дела и не исследовали доказательства по административному делу; суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "УС". Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "УС" не согласно с выводом судов о том, что обжалуемым решением не затронуты его права и обязанности, указывает, что данный судебный акт по сути является запретом на осуществление заявителем уставной деятельности. Подробно доводы ООО "УС" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на жалобы не представило.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб откладывалось до 23.11.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения Обществом требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптеке по адресу: город Нижний Новгород, улица Кащенко, 23, в ходе которой выявило нарушения лицензионных требований, выразившиеся в отсутствии предметно-количественного учета лекарственных препаратов, в хранении препаратов с истекшим сроком годности совместно с другими лекарствами, и другие нарушения.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.03.2020 в ходе проведения проверки установлено, что в помещении аптеки, в комнате для переодевания, установлен сейф, в котором обнаружены кодеиносодержащие вещества, пенталгин, другие лекарственные препараты, а также перманганат калия, подлежащие предметно-количественному учету, при этом учет в соответствии с требованиями Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 N 378н (далее - Правила N 378н), не ведется.

Кроме того, выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности, хранение которых осуществлялось совместно с другими лекарственными средствами.

Факт совместного хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности совместно с другими лекарственными средствами, а также хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ подтверждено также объяснением продавца-провизора Общества Шотиной Е.В. и фототаблицей.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 25.03.2020 52 БЗ N 518589 административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 4.1, 14.1 (часть 4), 26.2 КоАП РФ, положениями Федеральных законов от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде приостановления фармацевтической деятельности по адресу: город Нижний Новгород, улица Кащенко, 23, на срок до 90 суток.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Производство по апелляционной жалобе ООО "УС" прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы Общества и ООО "УС" исходя из приведенных в них доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании и частью 1 статьи 8 Закона N 61-ФЗ.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении N 1081.

В силу пункта 6 Положения N 1081 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения N 1081.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения N 1081 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

В части 1 статьи 58.1 Закона N 61-ФЗ определено, что аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, ведут предметно-количественный учет лекарственных средств для медицинского применения путем регистрации любых связанных с их обращением операций, при которых изменяется их количество и (или) состояние, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

К лекарственным препаратам для медицинского применения, подлежащим предметно-количественному учету относятся комбинированные лекарственные препараты, содержащие кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества: кодеин или его соли (в перерасчете на чистое вещество) в количестве 20 мг включительно (на 1 дозу твердой лекарственной формы), а также перманганат калия (в концентрации 45 процентов или более) (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету").

Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 646н утверждены Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Правила N 646н), согласно пункту 15 которых площадь помещений, используемых субъектами обращения лекарственных препаратов (не производителями), должна быть разделена на зоны, предназначенные для выполнения следующих функций: а) приемки лекарственных препаратов; б) хранения лекарственных препаратов, требующих специальных условий; в) хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов с истекшим сроком годности; г) карантинного хранения лекарственных препаратов.

В помещениях для хранения лекарственных препаратов запрещается хранение пищевых продуктов, табачных изделий, напитков, за исключением питьевой воды, а также лекарственных препаратов, предназначенных для личного использования работниками субъекта обращения лекарственных препаратов (пункт 20 Правил N 646н).

Лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету, за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств, хранятся в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня (пункт 31 Правил N 646н).

Согласно пункту 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне. Указанные правила регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и в отсутствие доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, правомерно привлекли нарушителя к административной ответственности по указанной норме в виде приостановления фармацевтической деятельности по адресу: город Нижний Новгород, улица Кащенко, 23, на срок до 90 суток.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО "УС", суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства в силу следующего.

Согласно статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных данным кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

ООО "УС" объясняет заинтересованность в исходе настоящего спора тем, что оспариваемыми судебными актами затронуты его права и законные интересы; решением суда первой инстанции является для заявителя запретом на осуществление уставной деятельности.

Между тем из решения (с учетом определения об исправлении описки) и постановления по настоящему делу не следует, что суды приняли судебные акты непосредственно о правах и обязанностях ООО "УС" и возложили на данную организацию какие-либо обязанности. Таким образом, ООО "УС" не может быть признано лицом, наделенным правом на обжалование оспариваемых судебных актов, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "УС" подлежит прекращению.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А43-11075/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А43-11075/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова