Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф01-13776/20 по делу N А79-6393/2019

Нижний Новгород

25 ноября 2020 г.

Дело N А79-6393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационной жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020

по делу N А79-6393/2019

по заявлению ограниченной ответственностью "ТК "Север"

(ОГРН: 1162130062390, ИНН: 2130175767),

общества с ограниченной ответственностью "Нова Принт"

(ОГРН: 1131215001213, ИНН: 1215170075)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле

о взыскании судебных расходов,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Север" (далее - ООО "ТК "Север") обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Принт" (далее - ООО "Нова Принт") о взыскании 2 873 217 рублей 22 копеек долга, 295 528 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2019 иск удовлетворен частично: с ООО "Нова Принт" в пользу ООО "ТК "Север" взыскано 2 873 217 рублей 22 копеек долга, 82 359 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.01.2019 по 24.05.2019, 36 231 рублей возмещения расходов по государственной пошлине. В оставшейся части в иске отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - ИФНС по г. Йошкар-Оле, Инспекция), обратилась во Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт, об отмене решения суда от 11.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 25.11.2019 производство по апелляционной жалобе ИФНС по г. Йошкар-Оле прекратил, поскольку суд не признал налоговую инспекцию лицом, наделенным правом на апелляционное обжалование.

ООО "ТК "Север" и ООО "Нова Принт" обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии определением от 04.03.2020 заявление ООО "ТК "Север" удовлетворено частично: с ООО "Нова Принт" в пользу ООО "ТК "Север" взыскано 10 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "ТК "Север" отказано. В удовлетворении заявления ООО "Нова Принт" отказано в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2020 отменено в части, заявления ООО "ТК "Север" и ООО "Нова Принт" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей удовлетворены частично. С Инспекции взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в пользу ООО "ТК "Север" в сумме 20 000 рублей, в пользу ООО "Нова Принт" в сумме 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Нова Принт" отказано.

ИФНС по г. Йошкар-Оле не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), полагает не доказанным факт несения ООО "ТК "Север" и ООО "Нова Принт" судебных издержек по делу. По мнению Инспекции, суд не учел разъяснение, изложенное в пункте 19 указанного постановления, согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В Арбитражный суд Волго-Вятского округа 19.11.2020 поступило ходатайство ИФНС по г. Йошкар-Оле об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки в судебное заседание в связи с сохранением угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел данное ходатайство и не усмотрел оснований для его удовлетворения. Позиция заявителя кассационной жалобы понятна суду кассационной инстанции. В ходатайстве Инспекции не указала, какие сведения хотел бы сообщить в судебном заседании, тем самым не обосновала обязательность своего участия. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

ООО "Нова Принт" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "ТК "Север" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 7 Постановления N 1 разъяснено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления N 1).

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ИФНС по г. Йошкар-Оле в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловано решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2019. Первый арбитражный апелляционный суд определением от 25.11.2019 производство по апелляционной жалобе ИФНС по г. Йошкар-Оле прекратил, поскольку суд не признал налоговую инспекцию лицом, наделенным правом на апелляционное обжалование.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции верно установил, что оснований для освобождения ИФНС по г. Йошкар-Оле от обязанности возместить сторонам судебные расходы, понесенные ими в результате необоснованного инициирования налоговым органом, не являющимся лицом, участвовавшим в деле, апелляционного обжалования судебного акта, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы Инспекции о неправильном применения судами Постановления N 1 суд кассационной инстанции признает основанным на неверном толковании его содержания.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителей в связи с обжалованием ИФНС по г. Йошкар-Оле решения суда в апелляционной инстанции ООО "ТК "Север" предоставило договор оказания юридических услуг от 07.10.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.11.2019 N 30, платежное поручение от 29.11.2019 N 6 на сумму 20 000 рублей; ООО "Нова Принт" - договор на оказание юридических услуг от 03.10.2019, акт выполненных работ от 22.11.2019, платежное поручение от 22.11.2019 N 1722 на сумму 25 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание фактический объем проделанной работы - участие представителей ООО "ТК "Север" и ООО "Нова Принт" в заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2019, составление отзывов на апелляционную жалобу, сложность работы, выполненной представителями по спору, время, которое могли затратить представители на подготовку материалов как квалифицированные специалисты, согласованную в договоре стоимость услуг представителей в одном судебном заседании, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, суд признал разумной, обоснованной и отвечающей требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора сумму расходов на оплату услуг представителей за участие в рассмотрении спора в апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей каждому (15 000 рублей за судебное заседание в апелляционной инстанции, 5 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу), и взыскал с ИФНС по г. Йошкар-Оле судебные расходы на оплату услуг представителей в пользу ООО "ТК "Север" в сумме 20 000 рублей, в пользу ООО "Нова Принт" в сумме 20 000 рублей.

Суд округа отклоняет довод Инспекции о недоказанности заявителями факта несения судебных издержек, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А79-6393/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова