Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф01-15030/20 по делу N А38-8598/2019

Нижний Новгород

16 декабря 2020 г.

Дело N А38-8598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике

Марий Эл: Ванюковой Е.А. (доверенность от 09.01.2020),

Срединой Л.Р. (доверенность от 09.01.2020),

Шерстянниковой Е.А. (доверенность от 09.01.2020),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республики Марий Эл:

Срединой Л.Р. (доверенность от 10.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транс-Ойл"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020

по делу N А38-8598/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транс-Ойл"

(ИНН: 1204002720, ОГРН: 1041201600219)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл от 22.07.2019 N 196,

от 22.07.2019 N 2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Марий Эл,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транс-Ойл" (далее - ООО "ПКФ "Транс-Ойл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.07.2019 N 196 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.07.2019 N 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за третий квартал 2015 года в размере 3 444 310 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление).

Решением суда от 30.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ПКФ "Транс-Ойл" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащий применению пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Передвижная механизированная колонна N 3". Налогоплательщик вел раздельный учет как облагаемых, так и не облагаемых операций по налогу на добавленную стоимость при строительстве автозаправочной станции. Разрешая вопрос о правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, суды необоснованно сослались на решение Инспекции от 10.04.2017 N 2 и судебные акты по делу N А38-8661/2017.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Налоговые органы в отзывах и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2020 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "ПКФ "Транс-Ойл" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2015 года, результаты которой отразила в акте от 15.02.2019 N 5922 и дополнении к акту от 17.05.2019.

По итогам проверки Инспекцией приняты решения от 22.07.2019 N 196 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 444 310 рублей.

Решением Управления от 30.09.2017 N 107 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

ООО "ПКФ "Транс-Ойл" не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 143, 171, 172, 173, 346.11, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 62-О, а также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии у Общества правовых оснований для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в третьем квартале 2015 года в спорной сумме.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 346.11 Кодекса установлено, что упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса.

Статья 346.25 Кодекса устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной на иные режимы налогообложения.

В пункте 6 данной статьи установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2014 N 62-О, если налогоплательщиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения, выбран объект налогообложения "доходы", при котором единый налог исчисляется без учета расходов, то при переходе на общий режим налогообложения у него не возникает права в соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 Кодекса на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что в соответствующие периоды налогоплательщик пользовался налоговой выгодой в виде применения более низкой налоговой ставки.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество до 01.07.2015 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2015 года Общество заявило вычет по налогу по счетам-фактурам, полученным от ЗАО "Передвижная механизированная колонна N 3", в сумме 3 444 310 рублей.

ООО "ПКФ "Транс-Ойл" (заказчик-застройщик) и ООО "ПКФ "Транс-Ойл Плюс" (инвестор) 06.05.2013 заключили договор инвестирования автомобильной заправочной станции, строящейся на земельном участке по адресу: город Йошкар-Ола, улица Мира.

По условиям договора Общество обязалось выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации инвестиционного проекта по созданию результата инвестиционной деятельности - автомобильной заправочной станции, а ООО "ПКФ "Транс-Ойл Плюс" обязалось передать Обществу денежные средства в сумме 39 626 735 рублей 85 копеек.

Во исполнение договора инвестирования от 06.05.2013 Общество (заказчик) и ЗАО "Передвижная механизированная колонна N 3" (подрядчик) заключили договор подряда от 02.07.2013 N 1 на выполнение комплекса общестроительных работ по строительству объекта "Автозаправочная станция с пунктом технического обслуживания в микрорайоне "Мирный" на перекрестке улиц Мира и Водопроводной в городе Йошкар-Оле".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор инвестирования от 06.05.2013, договор подряда от 02.07.2013 N 1, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры за период с июля 2013 по сентябрь 2014 года, суды установили, что строительство объекта и понесенные в связи с ним расходы, относятся к периоду применения Обществом упрощенной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества, перешедшего с 01.07.2015 на общий режим налогообложения, правовых оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А38-8598/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транс-Ойл" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транс-Ойл".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Когут Т.В. Шутикова