Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф01-15866/20 по делу N А43-51858/2019

Нижний Новгород

02 февраля 2021 г.

Дело N А43-51858/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Желудова Е.А., директора (выписка из ЕГРЮЛ),

Кокина Р.Е. (доверенность от 01.02.2021 N 6),

от заинтересованного лица: Кушнир В.В. (доверенность от 11.01.2021 N 90)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020

по делу N А43-51858/2019

по заявлению акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (ОГРН: 1025201741817, ИНН: 5249000858)

о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по

надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

от 19.09.2019 N 184-вн

и установил:

акционерное общество "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (далее - Общество, АО "Авиабор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, уполномоченный орган) от 19.09.2019 N 184-вн.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения Федеральных законов от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), Общество полагает незаконными и неисполнимыми требования оспариваемого предписания в части осуществления деятельности в области обращения с отходами производства и потребления при наличии утвержденных нормативов образования отходов, без превышения выданных нормативов на их образование. Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 1.2 приказа Росприроднадзора от 09.03.2016 N 123 "Об организации работы по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу опасности" (далее - Приказ N 123) и не применили подлежащий применению пункт 16 приказа Минприроды России от 05.12.2014 N 541 "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности" (далее - Порядок N 541). По его мнению, Росприроднадзор не уполномочен определять класс опасности проверяемого отхода, в связи с чем оспариваемое предписание в части требования изготовить паспорт на отходы II класса опасности является неисполнимым, и вынесено с превышением должностных полномочий. Пункт 17 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 N 536 "Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду" не является основанием для проверки правильности определения класса опасности спорного отхода методом биотестирования по критерию (2).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Уполномоченный орган отзыв не представил, его представитель в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Департамента от 04.09.2019 N 0670 в период с 17.09 по 19.09.2019 в отношении АО "Авиабор" проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения предписания об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 12.11.2018 N 235-П/1-о и предписания об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 12.11.2018 N 235-П/2-о, выданных на основании акта проверки от 12.11.2018 N 235-П. Срок выполнения предписаний - 02.09.2019.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.09.2019 N 184-вн, в котором отражено, что предписания от 12.11.2018 N 235-П/1-о и от 12.11.2018 N 235-П/2-о не выполнены.

В связи с выявленными нарушениями Департамент выдал АО "Авиабор" предписание от 19.09.2019 N 184-вн об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обязал его в срок до 07.09.2020 осуществлять деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при наличии утвержденных нормативов образования отходов, не превышая выданных нормативов на их образование; разработать в установленном порядке паспорт на отходы II класса опасности, образующиеся в результате хозяйственной деятельности предприятия: отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора.

Не согласившись с предписанием от 19.09.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", N 89-ФЗ и 7-ФЗ, приказом N 536, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно преамбуле Федерального закона N 89-ФЗ отношения в области обращения с отходами производства и потребления регламентируются на законодательном уровне с целью предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ).

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ).

Как видно из материалов дела, АО "Авиабор" действует на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров Общества, от 02.07.2018 протокол N 1. Основными видами деятельности АО "Авиабор" в соответствии с Уставом являются: отработка технологии и выпуск опытной продукции по профилю боросодержащих продуктов, клеевых композиций, герметиков, композиционных и термопластичных материалов для авиационной и других отраслей промышленности.

Предприятие имеет лимиты на образование и размещение отходов от 22.08.2014 N 441-р, которые ежегодно подтверждаются техническими отчетами о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами. Технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2016 - 2017 года был сдан в Департамент 30.08.2017 N 13206-ТО. Технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2017 - 2018 года сдан в уполномоченный орган 27.08.2018 N 11766-ТО.

В соответствии с решением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на АО "АВИАБОР" образуется 65 видов отходов I - V класса опасности, из них: 1 класса опасности - 1 вид отхода; II класса опасности - 6 видов отходов; III класса опасности - 14 видов отходов; IV класса опасности - 24 вида отходов; V класса опасности - 20 видов отходов.

Департаментом с 15.10 по 12.11.2018 во исполнение приказа от 08.10.2018 N 1361 проведена плановая выездная комплексная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды АО "Авиабор".

В ходе проведения плановой проверки лабораторией ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" был произведен отбор проб отходов на химический состав и токсичность (протокол взятия проб и образцов от 17.10.2018 б/н; акт отбора пробы от 17.10.2018 N 181).

При этом установлено, что отход - отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора, код по ФККО 2014 год - 312 121 10 20 4 по результатам биологического тестирования, относится ко II-му классу опасности, что не подтверждает класс опасности, заявленный в "Нормативах образования отходов и лимитах на их размещении", представленный АО "Авиабор" (протокол от 30.10.2018 N 693-3/Т).

Паспорт на данный вид отхода отсутствует, что является нарушением частей 2 и 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 4 Порядка проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 (далее - Порядок N 712).

Также установлено, что согласно представленному Техническому отчету о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2017 - 2018 годы Общество превысило годовые нормативы образования отходов на площадке N 1 по следующим видам отходов V класса опасности: отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО (2016) 405 122 02 60 5) - на 0,072 т; превысило годовые нормативы образования отходов на площадке N 2 по следующим видам отходов I - V класса опасности: лампы ртутные, ртутно - кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код по ФККО (2016) 471 101 01 52 1) - на 0,0596т; шлак сварочный (код по ФККО (2016 г.) 919 100 02 20 4) - на 0,0074т; остатки и огарки стальных сварочных электродов (код по ФККО (2016) 919 100 02 20 5) - на 0,007т, что является нарушением пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ; пункт 5 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями природоохранного законодательства на основании акта проверки от 12.11.2018 N 235-П АО "Авиабор" выданы предписания от 12.11.2018 N 235-П71-о и от 12.11.2018 N 235-П/2-о, в которых указано: осуществлять деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при наличии утвержденных нормативов образования отходов не превышая выданных лимитов на их образование и размещение (пункт 3 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ, пункт 5 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ со сроком исполнения до 02.09.2019; разработать в установленном порядке паспорт на отход II класса опасности, образующийся в результате хозяйственной деятельности предприятия: отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора (части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ, пункт 4 Постановления N 712 со сроком исполнения до 02.09.2019).

Для проведения проверки исполнения названных предписаний в соответствии с приказом Департамента от 04.09.2019 N 0670 приглашен законный представитель АО "Авиабор".

Согласно отчету о выполнении предписания АО "Авиабор" от 17.09.2019 N 02/1136 требуемые документы не предоставлены, а именно: данные учета образования отходов за сентябрь 2018 года, четвертый квартал 2018 года, июль, август 2019 года.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что предписание об устранении нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды от 12.11.2018 N 235-П/1-о не выполнено.

Из отчета о выполнении предписания от 17.09.2019 N 02/1136 и представленных документов следует, что АО "Авиабор" повторно провело паспортизацию вышеуказанного отхода расчетным методом, используя результаты количественного химического анализа выполненного аккредитованной лабораторией Испытательного аналитического центра НИИ химии ННГУ им. И.И. Лобачевского. В соответствии с приказом МПР от 04.12.2014 N 536 для установления класса опасности отхода применяется: либо Критерий (1) - степень опасности отхода для окружающей среды (К), либо Критерий (2) - кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует. Для установления классов опасности отходов, представленных золами, шлаками и золошлаковыми смесями от сжигания углей, отходов добычи и обогащения угля, и отходов, водная вытяжка из которых характеризуется повышенным солесодержанием (содержание сухого остатка в исследуемой водной вытяжке более 6 г/дм3), применяется Критерий (2). При несовпадении значения класса опасности отхода, установленного на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К) и применения Критерия кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, устанавливается класс опасности отхода на основании кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода согласно приложению N 5 к Критериям. При несопоставимости результатов двух аккредитованных лабораторий производится параллельный отбор проб с опечатыванием арбитражной пробы.

Следовательно, предписание об устранении нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды от 12.11.2018 N 235-П/2-о также не выполнено.

Кроме того, из представленных в качестве мер мирного урегулирования данных "Первичного учета образования отходов на предприятии" за период с 23.08.2018 по 23.08.2019 (письмо от 19.02.2020 N 15/259) обнаружено превышение годового норматива образования отхода - жидкие отходы ректификации сырца метоксидиэтилборана (код по ФККО - 3 13 515 03 10 2) (по нормативам кубовый остаток) - первая фракция производства метоксидиэтилборана (код по ФККО - 3 13 510 00 00 0) на 1,053 т.

Вместе с нормативами АО "Авиабор" имеет лимиты на образование и размещение отходов от 22.08.2014 N 441-р со сроком действия до 23.08.2019. Годовой норматив соответствует 12,0370 т. (Nп.5) Масса образованного отхода составляет 3,09 т, а именно: цех катализаторов производства КС - 0,0 т. (сентябрь 2018 года), цех катализаторов производства КС - 1,342 т (июль 2019 года), цех катализаторов производства КС - 0,0 т (август 2019 г), цех катализаторов - 0,212 т (сентябрь 2018 года), цех катализаторов - 0,0 т (июль 2019 г), цех катализаторов - 0,077 т (август 2019 г), площадка N 1-0,117 т (4 квартал 2018 г), площадка N 1 - 0,418 т (1 квартал 2019 г), площадка N 1 - 0,924 т (2 квартал 2019 г). Выкипировка и сложение представленных данных проводится по столбцу N 3 "Образование отходов".

На основании изложенного предписание от 12.11.2019 N 235-П/1-о не выполнено, нарушение не устранено.

Установив в результате внеплановой проверки, что нарушения, указанные в акте проверки от 12.11.2018 N 235-П, не устранены, предписания от 12.11.2018 N 235-П/1-о и от 12.11.2018 N 235-П/2-о АО "Авиабор" не исполнены в полном объеме, Департамент выдал Обществу повторное предписание от 19.09.2019 N 184-вн об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обязал его в срок до 07.09.2020 осуществлять деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при наличии утвержденных нормативов образования отходов, не превышая выданных нормативов на их образование; разработать в установленном порядке паспорт на отход II класса опасности, образующийся в результате хозяйственной деятельности предприятия: отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора.

Процедура подготовки индивидуальными предпринимателями и, юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, документов и материалов отнесения отходов - IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами установлена Порядком N 541.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 541 класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается: на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) и банке данных об отходах (далее - БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования согласно Порядку N 792 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.11.2011, регистрационный N 22313); при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N АКПИ16-453 признаны недействующими: абзац второй пункта 5, подпункт "е" пункта 6, абзац второй пунктов 13 и 15, абзац второй пункта 19, абзац третий пункта 19 Порядка N 541, предусматривающие обязанность прохождения процедуры подтверждения отнесения конкретному классу опасности для отходов, включенных в ФККО и БДО, с целью приведения Порядка в соответствие с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ.

Таким образом, Росприроднадзор и его территориальные органы не наделены полномочиями по определению классов опасности отходов I - V классов опасности. Следовательно, при направлении материалов по паспортизации отходов, включенных в ФККО и БДО, "отходообразователи" берут на себя ответственность за отнесение заявленного вида отходов к тому или иному классу опасности.

В целях реализации пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ, Постановления N 712, руководствуясь пунктом 5.5.11 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, и Порядка N 541 издан приказ Росприроднадзора от 09.03.2016 N 123 "Об организации работы по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу опасности" (далее - Приказ N 123), пунктом 1.2 которого установлено, что правильность отнесения отходов к конкретному классу опасности проверяется Росприроднадзором в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора.

Таким образом, при проведении соответствующих контрольно-надзорных мероприятий в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, организованных в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", территориальные органы Росприроднадзора обязаны производить проверку правильности отнесения отходов проверяемого хозяйствующего субъекта к конкретному классу опасности.

В соответствии с пунктом 4.2 Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам, утвержденного приказом Росприроднадзора N 474 от 17.08.2016, ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" выполняет для Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с установленным государственным заданием следующие основные виды деятельности: проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках государственного экологического надзора: экспертное сопровождение в рамках обеспечения государственного экологического надзора.

При этом испытательная лаборатория ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" на момент проведения проверки имела аттестат аккредитации, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области, в связи с чем отвечала требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Учитывая изложенное, у уполномоченного органа при принятии решения о выдаче предписания не имелось оснований для постановки под сомнения протокола результатов анализа на токсичность оспариваемого отхода (биотестирование) лаборатории "ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", поскольку выявление в рамках проверки несовпадения классов опасности отходов с ранее заявленными хозяйствующим субъектом могло свидетельствовать, в том числе, о нарушении технологического процесса, в результате которого образовывался данный отход (в результате чего "появился" ранее неучтенный отход с более высоким классом опасности), либо об изначально неверной классификации данного отхода.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" на отходы, не включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, для их включения в федеральный классификационный каталог отходов.

Кроме того, суды правомерно приняли во внимание, что постановлением мирового судьи Судебного участка N 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28.11.2019 по делу N 5-1058/2019 АО "Авиабор" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение требований предписания от 12.11.2018 N 235-П/2-о, постановлением мирового судьи Судебного участка N 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28.11.2019 по делу N 5-1057/2019 АО "Авиабор" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение требований предписания от 12.11.2018 N 235-П/1-о.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебными актами суда общей юрисдикции подтверждено наличие в действиях АО "Авиабор" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением законных предписаний от 12.11.2018 N 235-П/1-о и от 12.11.2018 N 235-П/2-о.

Суды правильно отклонили доводы АО "Авиабор" о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку уполномоченным органом было предписано совершить реальные и осуществимые действия.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание являлось законным и обоснованным, не нарушало законные права и интересы Общества, и правомерно отказали АО "Авиабор" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А43-51858/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на акционерное общество "Дзержинский опытный завод авиационных материалов".

.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова