Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф01-16113/20 по делу N А43-12685/2020

Нижний Новгород

12 февраля 2021 г.

Дело N А43-12685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Русяевой Е.А. (доверенность от 10.04.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 25

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020

по делу N А43-12685/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодеталь ВОИ"

(ИНН: 5248033240, ОГРН: 1125248000877)

о признании недействительным решения от 23.01.2020 N 389н/с государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 25 (ИНН: 5260019884, ОГРН: 1025203031040)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодеталь ВОИ" (далее - ООО "Автодеталь ВОИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 25 (далее - Фонд, Отделение) от 23.01.2020 N 389н/с в части доначисления 7452 рублей 36 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также 278 рублей 90 копеек пеней и 1490 рублей 47 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали нормы Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". По его мнению, заключенные Обществом с физическими лицами договоры подряда фактически являются трудовыми договорами; выполняемые физическими лицами работы относятся к непосредственной деятельности Общества, для осуществления которой предусмотрен штат соответствующих работников. Таким образом, заявитель полагает, что выплаты по указанным договорам подлежат обложению страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кроме того, Фонд считает неправомерным возложение на него судом первой инстанции обязанности по возмещению расходов Общества по уплате государственной пошлины.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Автодеталь ВОИ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел выездную проверку ООО "Автодеталь ВОИ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составил акт от 23.12.2019 N 389н/с.

В ходе проверки установлено занижение базы по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров, которые, по мнению Фонда, фактически являются трудовыми договорами.

Рассмотрев материалы проверки, директор Отделения принял решение от 23.01.2020 N 389н/с о привлечении Общества к ответственности, в том числе, на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде взыскания штрафа в размере 1490 рублей 47 копеек. В этом же решении страхователю предложено уплатить 7452 рубля 36 копеек страховых взносов и 278 рублей 90 копеек пеней.

Общество с решением Фонда не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Руководствуясь статьями 16, 56, 68, 189 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 431, 702, 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Фонд не доказал, что заключенные Обществом договоры подряда (возмездного оказания услуг) фактически являются трудовыми договорами, поэтому удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статей 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде заключило с 11 физическими лицами договоры подряда и возмездного оказания услуг, по условиям которых физические лица обязуются по заданию Общества выполнить и сдать работу, оказать услуги, указанные в договорах (например, услуги по наблюдению и контролю за территорией Общества площадью 26 000 квадратных метров, по получению документов по коммунальным платежам от ресурсоснабжающих организаций, снятию показаний электросчетчиков по потребленной электроэнергии у арендаторов, составлению реестра потребляемой электроэнергии и тепла по арендаторам и сдаче реестра в бухгалтерию, на выполнение разовых работ по установке электросчетчика, по ремонту электропроводки, по подготовке к установке узлов учета холодной воды, демонтажу воздушной линии электропередач, по устранению аварии в системе отопления, по ремонту удлинителя, услуг по рассылке и обновлению рекламных объявлений о сдаче в аренду объектов недвижимости, поиску новых арендаторов, проведению показов и презентаций объектов недвижимости, ведению реестра арендаторов, арендуемых и свободных площадей), а заказчик - принять результат работ (услуг) и оплатить их.

В подтверждение оказанных услуг (выполненных работ) в материалы дела представлены акты выполненных работ.

Судами также установлено и материалам дела не противоречит, что в данных договорах не указаны должность, специальность или профессия лица, выполняющего работы (оказывающего услуги). В договорах не установлены требования по соблюдению физическими лицами правил внутреннего распорядка Общества, требования к режиму и порядку выполнения работ (оказания услуг). Оплата вознаграждения производилась на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

В штатном расписании Общества специалистов с должностными обязанностями, соответствующими работам, предусмотренным договорами, не имеется. Подрядчики привлекались к выполнению работ (оказанию услуг) ввиду невозможности их выполнения собственными силами с учетом специфики деятельности организации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, заключенные Обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, следовательно, вывод Фонда о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов является неверным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отнесении на него судом первой инстанции расходов Общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежит отклонению, поскольку возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшая сторона государственным органом.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А43-12685/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 25 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова