Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф01-16180/20 по делу N А82-7171/2020

Нижний Новгород

17 февраля 2021 г.

Дело N А82-7171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

по делу N А82-7171/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Институт экономических исследований плюс"

(ИНН: 7604225200, ОГРН: 1127604007244)

к публичному акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о признании факта безучетного потребления электрической энергии неустановленным

и об обязании произвести перерасчет,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт экономических исследований плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) о признании неустановленным факта безучетного потребления электроэнергии, отраженного в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.02.2020 N 76/15253Ю, а также об обязании ответчика произвести перерасчет объема и стоимости потребленной электроэнергии.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - общество "ТНС энерго Ярославль").

Арбитражный суд Ярославской области решением от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, удовлетворил иск частично: признал неустановленным факт безучетного потребления электроэнергии, отраженный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.02.2020 N 76/15253Ю, в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды пришли к выводу о том, что Общество надлежащим образом исполнило обязанность по уведомлению Компании о неисправности прибора учета. В удовлетворении иска в части требования о перерасчете объема и стоимости потребленной электроэнергии суды отказали, поскольку посчитали лицом, уполномоченным осуществлять начисление платы за электроэнергию, общество "ТНС энерго Ярославль", не являющееся ответчиком по настоящему делу.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 3 и 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2, 2.11.6 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения иска Общества, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.02.2020 N 76/15253Ю подписан представителем Общества без замечаний. В ходе проверки Компания зафиксировала показания прибора учета Общества, которые меньше показаний, переданных им с августа 2019 года. По мнению Компании, указанный факт свидетельствует о неисправности счетного механизма прибора учета, возникшей не позднее августа 2019 года.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что показания прибора учета, зафиксированные в ходе проведения проверки, совпадают с показаниями, переданными истцом за июль 2019 года. По мнению Компании, указанный факт свидетельствует о бездействии истца, который несвоевременно исполнил обязанность по уведомлению сетевой организации о неисправности счетного механизма прибора учета.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Компания ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Заседание суда округа откладывалось до 11 часов 30 минут 16.02.2021 (определение от 02.02.2021).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в обжалованной части.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество и общество "ТНС энерго Ярославль" заключили договор снабжения электрической энергии от 07.06.2018 N 76665055161, объектом энергоснабжения по которому являются нежилые помещения N 1 - 19, расположенные по адресу: город Ярославль, улица Большая Октябрьская, дом 122.

Учет объема электроэнергии в указанной точке поставки осуществлялся посредством прибора учета "Меркурий 230АМ-01" N 23984529.

Общество направило Компании заявление о замене спорного прибора учета от 29.01.2020.

Компания провела проверку состояния спорного прибора учета и выявила неисправность счетного механизма счетчика, о чем составила акт проверки от 14.02.2020 N 76/424084Ю и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.02.2020 N 76/152253Ю.

Впоследствии в точке поставки электроэнергии Обществу был установлен новый прибор учета.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.02.2020 N 76/152253Ю Компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 20.10.2019 по 13.02.2019.

Общество не согласилось с тем, что им допущено безучетное потребление электроэнергии, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают, в том числе, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений N 442).

В пункте 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом.

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений N 442.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество самостоятельно инициировало замену прибора учета; в ходе проведения проверки состояния спорного прибора учета Компания не зафиксировала каких-либо иных нарушений, помимо неисправности счетного механизма прибора учета, которые могли бы свидетельствовать о безучетном потреблении электроэнергии, в том числе нарушения пломб или знаков визуального контроля.

Суды по результатам оценки представленных в дело доказательств не установили факт того, что Обществу было известно о неисправности счетного механизма, однако оно не сообщило об этом обстоятельстве обществу "ТНС энерго Ярославль" или Компании, продолжив потреблять электроэнергию с заведомо неисправным счетчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций.

Доводы Компании были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, на что направлены доводы кассационной жалобы, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А82-7171/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова