Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф01-349/21 по делу N А28-8320/2016

Нижний Новгород

18 февраля 2021 г.

Дело N А28-8320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Деришева Юрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020

по делу N А28-8320/2016

по заявлению арбитражного управляющего Деришева Юрия Викторовича

об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве)

муниципального унитарного предприятия "Новый стиль"

(ИНН: 4305002112, ОГРН: 1124303000370)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Новый стиль" (далее - МУП "Новый стиль", должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился арбитражный управляющий Деришев Юрий Викторович с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 242 748 рублей 09 копеек.

Определением от 25.09.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.11.2020 оставил определение от 25.09.2020 без изменения.

Суды руководствовались пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) и исходил из того, что законодательство о банкротстве не предусматривает выплаты процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Деришев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.09.2020 и постановление от 25.11.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение пункта 8 Постановления N 97. Отказав в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суды не приняли во внимание факт внесения Деришевым Ю.В. существенного вклада в достижение целей процедуры банкротства, в частности тот факт, что именно в результате активной деятельности конкурсного управляющего удалось погасить требования кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А28-8320/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Новый стиль" создано 10.10.2012 на основании постановления администрации Верхнекамского района Кировской области от 05.09.2012 N 1207. По актам приема-передачи от 20.03.2015, 05.08.2015, 06.08.2015 администрация Верхнекамского района Кировской области (далее - Администрация) передала предприятию на праве хозяйственного ведения имущество. Впоследствии данное имущество изъято Администрацией на основании постановлений от 05.08.2015 N 895 и 896, от 11.08.2015 N 909, которые признаны недействительными решениями Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2016 по делу N А28-663/2016, от 12.04.2016 по делу N А28-661/2016 и от 18.05.2016 по делу N А28-662/2016.

Арбитражный суд Кировской области определением от 02.08.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности МУП "Новый стиль".

Решением от 03.11.2016 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деришев Ю.В.

Определением от 12.11.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Деришева Ю.В. и с Администрации за счет казны муниципального образования "Верхнекамский муниципальный район Кировской области" в пользу МУП "Новый стиль" взыскано 31 951 845 рублей 66 копеек убытков, причиненных неправомерными действиями Администрации по изъятию имущества должника.

Данный судебный акт исполнен частично, в конкурсную массу должника поступило 5 000 000 рублей. За счет полученных денежных средств удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в сумме 3 242 829 рублей 90 копеек. Непогашенным осталось требование ООО "ТД Мария" в размере 225 000 рублей.

Учредитель должника - Отдел по управлению имуществом администрации Верхнекамского района Кировской области по платежному поручению от 14.05.2020 N 152 перечислил ООО "ТД Мария" 225 000 рублей.

Руководствуясь абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 29.05.2020 прекратил производство по делу о несостоятельности МУП "Новый стиль" в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Предметом заявления арбитражного управляющего Деришева Ю.В. явилось требование о выплате ему 242 748 рублей 09 копеек процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, что составляет семь процентов от удовлетворенных требований кредиторов.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3).

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов должника, включенных в реестр, в частности, семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 13).

Из пункта 8 Постановления N 97 следует, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По смыслу названных норм Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением арбитражного управляющего и выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности. Установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по принятию мер по формированию конкурсной массы, за счет которой проводится расчет с кредиторами.

Исследовав материалы дела, суды установили, что в данном случае производство по делу прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов. Требования кредиторов удовлетворены за счет средств, взысканных с Администрации в качестве убытков, а также в связи с погашением части требований учредителем должника в порядке, предусмотренном в статье 125 Закона о банкротстве. При этом конкурсный управляющий каких-либо значимых действий по формированию конкурсной массы должника не совершал, в частности, действий по выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника, по взысканию дебиторской задолженности, не проводил торги по продаже имущества должника. Действия конкурсного управляющего свелись лишь к подготовке заявления о взыскании с Администрации убытков, которое предъявлено на основании ранее принятых судебных актов о признании незаконными постановлений Администрации по изъятию у предприятия имущества.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды правомерно отказали арбитражному управляющему во взыскании суммы процентов по вознаграждению.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А28-8320/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Деришева Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова