Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф01-737/21 по делу N А28-14950/2017

Нижний Новгород

25 февраля 2021 г.

Дело N А28-14950/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Новокшонова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу N А28-14950/2017

по заявлению Новокшонова Дмитрия Николаевича

о признании неправомерными действий (бездействия)

конкурсного управляющего Скрипина Александра Леонидовича,

об его отстранении и о взыскании убытков

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Вятская газовая компания"

(ИНН: 4345180094, ОГРН: 1074345024060),

иные участники обособленного спора -

арбитражный управляющий Веселухин Андрей Викторович,

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос", общество с ограниченной ответственностью "УПТК Гирсово",

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вятская газовая компания" (далее - ООО "Вятская газовая компания", должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился конкурсный кредитор Новокшонов Дмитрий Николаевич с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Скрипина Александра Леонидовича, не принявшего меры по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "УПТК Гирсово" (далее - ООО "УПТК Гирсово") дебиторской задолженности, а также взыскать 85 835 рублей убытков (с учетом уточнения требования).

Заявитель также просил отстранить Скрипина А.Л. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 23.10.2020 суд прекратил производство по заявлению об отстранении конкурсного управляющего на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от этого требования; в удовлетворении остальной части требований отказал в связи с их необоснованностью.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2020 оставил определение от 23.10.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Новокшонов Д.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.10.2020 и постановление от 25.12.2020, принять новый судебный акт о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Скрипина А.Л., выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "УПТК Гирсово", и о взыскании с конкурсного управляющего 85 835 рублей убытков.

Заявитель жалобы полагает, что конкурсный управляющий Скрипин А.Л. в нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не выполнил своевременно работу по поиску, выявлению и возврату имущества должника. Работа с дебиторской задолженностью носила поверхностный и формальный характер. Позиция суда неправомерно основана на акте-сверки и оборотно-сальдовых ведомостях, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные документы не являются документами первичного учета и не могут подтверждать наличие (отсутствие) дебиторской задолженности.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А28-14950/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 22.08.2018 признал ООО "Вятская газовая компания" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Веселухина Андрея Викторовича.

Определением от 03.06.2019 Веселухин А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Скрипин А.Л.

Конкурсный кредитор Новокшонов Д.Н. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, и просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Скрипина А.Л., выразившееся в непринятии им мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "УПТК Гирсово" в сумме 85 835 рублей. Заявитель также просил взыскать с конкурсного управляющего Скрипина А.Л. убытки в указанном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего перечислены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В обоснование жалобы кредитор представил в материалы дела первичную документацию (универсальные передаточные документы, накладные на возврат тары, доверенности), подтверждающую поставку обществом "Вятская газовая компания" в адрес ООО "УПТК Гирсово" товара в сентябре 2015 года - ноябре 2016 года.

Конкурсный управляющий Скрипин А.Л. возразил относительно предъявленных к нему требований, указав, что между участниками сделок сложилась практика по погашению задолженности путем проведения зачетов взаимных требований; в бухгалтерской отчетности спорная задолженность не значится.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "УПТК Гирсово" погашало задолженность за полученный товар путем проведения зачета встречных однородных требований и это подтверждается уведомлениями о зачете за май - декабрь 2015 года. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью должника по счету 62 за апрель - декабрь 2016 года за ООО "УПТК Гирсово" значилась задолженность 2200 рублей, по счету 62 за указанный период за ООО "Вятская газовая компания" значилась задолженность перед ООО "УПТК Гирсово" в размере 30 228 рублей 02 копейки. Оборотно-сальдовые ведомости подписаны директором ООО "Вятская газовая компания" Новошконовым Д.Н. (заявителем жалобы по настоящему обособленному спору), на которого в силу статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" возложена обязанность по организации ведения бухгалтерской отчетности в организации. Согласно инвентаризации имущества должника, проведенной предыдущим конкурсным управляющим Веселухиным А.В., спорная дебиторская задолженность отсутствует. ООО "УПТК Гирсово", напротив, указано как кредитор должника с суммой требования 28 088 рублей 02 копейки. Инвентаризация проведена на основании документов, переданных конкурсному управляющему Новокшоновым Д.Н. по акту приема-передачи от 24.08.2018. Конкурсный управляющий Скрипин А.Л. совершал действия по выявлению спорной дебиторской задолженности, направил ООО "УПТК Гирсово" претензию от 09.09.2019. В ответ на письмо общество передало конкурсному управляющему акт сверки взаимных расчетов за 2016 год между ООО "Вятская газовая компания" и ООО "УПТК Гирсово", согласно которому задолженность в пользу последнего составляет 28 080 рублей 02 копейки, что соответствует данным бухгалтерской отчетности должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего Скрипина А.Л. документы не подтверждают наличие у должника спорной дебиторской задолженности. В удовлетворении жалобы на незаконное бездействие Скрипина А.Л., выразившееся в невзыскании дебиторской задолженности с ООО "УПТК Гирсово" в размере 85 835 рублей, а также во взыскании убытков в данном размере отказано правомерно.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А28-14950/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Новокшонова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова