Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 02АП-5354/18

г.Киров

25 июля 2018 г.

Дело N А28-14950/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятская газовая компания"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2018 по делу N А28-14950/2017, принятое судом в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя Рязанова Дмитрия Максимовича (ИНН 434701115423, ОГРНИП 304434536601293, адрес: Кировская область, г. Киров)

о включении требования кредитора в размере 2 700 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вятская газовая компания" (ИНН 4345180094, ОГРН 1074345024060, юридический адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 70, корпус Д),

установил:

ООО "Вятская газовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.06.2018 на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 09.07.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610000 25 05283 2.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина