Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2021 г. N Ф01-2227/21 по делу N А29-17507/2019

Нижний Новгород

16 июня 2021 г.

Дело N А29-17507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тутушева Даниила Денисовича

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021

по делу N А29-17507/2019 Арбитражного суда Республики Коми,

по иску Тутушева Даниила Денисовича

к Сысуеву Александру Викторовичу

об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Рекавери",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Рекавери"

(ИНН: 1106018761, ОГРН: 1051100764660),

Васильев Фарит Хамитович,

частная акционерная компания с ограниченной ответственностью "Руди кэпитал ЛТД", Сысуева Ирина Михайловна,

и установил:

Тутушев Даниил Денисович (далее - Тутушев Д.Д.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Сысуеву Александру Викторовичу (далее - Сысуев А.В.) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Рекавери" (далее - ООО "Рекавери", Общество).

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО "Рекавери", Васильева Фарита Хамитовича, частную акционерную компанию с ограниченной ответственностью "Руди кэпитал ЛТД", Сысуеву Ирину Михайловну (далее - третьи лица).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.10.2020 иск удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2021, отменил решение суда первой инстанции, принял по делу новый судебный акт, отказал Тутушеву Д.Д. в удовлетворении иска к Сысуеву А.В., взыскал с Тутушева Д.Д. в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску, взыскал с Тутушева Д.Д. в пользу Сысуева А.В. 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, взыскал с Тутушева Д.Д. в пользу Сысуевой И.М. 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, Тутушев Д.Д. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Доводы жалобы сводятся к несогласию кассатора с выводом суда апелляционной инстанции о том, что систематическое отсутствие участника Общества на общих собраниях не является, в данном случае, основанием для исключения ответчика из состава участников ООО "Рекавери". Заявитель также настаивает, что возбуждение дела в Арбитражном суде Республики Коми о банкротстве Общества, а также взыскание с Общества арендной платы явилось следствием неучастия Сысуева А.В. в хозяйственной деятельности ООО "Рекавери".

В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что ответчик неоднократно инициировал обращение в суд с исками, производство по которым затрудняло хозяйственную деятельность ООО "Рекавери" и приводило к негативным последствиям для Общества. Кроме того, Тутушев Д.Д. считает договор от 10.07.2020 дарения доли в уставном капитале ООО "Рекавери", заключенный между Сысуевым А.В. и Сысуевой Е.М. недействительной (ничтожной) мнимой сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу Сысуев А.В. сослался на законность и обоснованность обжалованного постановления, просил оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приостановлении кассационного производства по настоящему делу до рассмотрения иска Тутушева Д.Д. к Сысуеву А.В., Сысуевой Е.М. о признании договора от 10.07.2020 дарения доли в уставном капитале ООО "Рекавери" недействительной (ничтожной) мнимой сделкой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Окружной суд рассмотрев заявленное ходатайство истца не нашел правовых оснований для его удовлетворения, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Рекавери" зарегистрировано 12.05.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051100764660 с присвоением ИНН 1106018761. Основным видом деятельности общества является добыча сырой нефти.

В соответствии с уставом (в первоначальной его редакции) и учредительным договором от 03.03.2005 участниками общества на момент его создания явились Сысуев А.В. (размер доли в уставном капитале 51 процент), Кушбоков В.Ч. (16,34 процента), Максименко В.Н. (16,33 процента) и Черныш С.В. (16,33 процента).

На момент обращения в суд с иском участниками ООО "Рекавери" являлись Сысуев Александр Викторович с 10 процентами размером доли от уставного капитала, номинальной стоимостью доли 100 000 рублей, Тутушев Даниил Денисович с 20 процентами размером доли от уставного капитала, номинальной стоимостью доли 200 000 рублей, Васильев Фарит Хамитович с 5 процентами размером доли от уставного капитала, номинальной стоимостью доли 50 000 рублей и частная акционерная компания с ограниченной ответственностью "Руди Кэпитал ЛТД" с 60 процентами размером доли от уставного капитала, номинальной стоимостью доли 600 000 рублей.

Тутушев Д.Д., являясь с 31.03.2017 одновременно генеральным директором ООО "Рекавери", обратился в суд с иском об исключении Сысуева А.В. из состава участников данного общества, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что он грубо нарушает свои обязанности, своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

При этом истец указал, что на созываемые общие собрания участников общества ответчик не является, тем самым препятствуя обществу в принятии решений по вопросам деятельности юридического лица, требующим единогласного разрешения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Окружной суд согласился с позицией Второго арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (пункт 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из указанных норм следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.

Суд апелляционной инстанции установил, что проведение общего собрания участников ООО "Рекавери" назначалось на 27.06.2013, 12.12.2016, 26.03.2019, 30.09.2019 и 12.12.2019.

При этом, как верно указал суд, согласно протоколам собраний участников общества, поставленные в повестку дня вопросы не были разрешены в отсутствие кворума лишь на собраниях 27.06.2013 и 12.12.2019.

Ущерб, причиненный Обществу, по мнению истца, а именно прекращение права пользования недрами ООО "Рекавери" в связи с непредставлением статистической отчетности и неоплатой регулярных платежей за пользование недрами на основании Приказа департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу от 02.08.2017 N 582 (впоследствии отменено), возбуждением о несостоятельности (банкротстве) общества в отношении ООО "Рекавери", а также взыскание арендных платежей за пользование лесным участком, последующее расторжение договора аренды лесного участка в судебном порядке, возник не вследствие действий Сысуева А.В.

Доказательств причинно-следственной связи между ущербом, нанесенным, по мнению кассатора, Обществу, и отсутствием Сысуева А.В. на общих собраниях участников Общества, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционной суд пришел к верному выводу о недоказанности истцом фактов систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях, и как следствие, нарушения ответчиком обязанности участника Общества.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал факт нарушения Сысуевым А.В. своих обязанностей, как участника Общества, или совершения им действий, направленных на причинение вреда Обществу и затруднение его деятельности, влекущих исключение ответчика из состава участников Общества, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что договор от 10.07.2020 дарения доли в уставном капитале ООО "Рекавери", заключенный между Сысуевым А.В. и Сысуевой Е.М. является недействительной (ничтожной) мнимой сделкой, является несостоятельным, поскольку в настоящее время итоговый судебный акт по настоящему делу не принят.

Кроме того, если предположить, что указанная сделка будет признана судом недействительной, на правомерность и обоснованность требований, заявленных в рамках настоящего спора, указанный факт не повлияет, поскольку в данном случае участником Общества будет являться ответчик, оснований, для исключения которого из состава участников Общества не имеется.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Расходы по делу в виде госпошлины по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А29-17507/2019 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Тутушева Даниила Денисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын