Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2021 г. N Ф01-2418/21 по делу N А43-18217/2020

Нижний Новгород

30 июня 2021 г.

Дело N А43-18217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН":

Егоровой А.С. (доверенность от 10.01.2020),

от министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области:

Сучковой Е.А. (доверенность от 22.12.2020 N Сл-326-720781),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020,

принятое судьей Дерендяевой А.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., Ковбасюком А.Н.,

по делу N А43-18217/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН"

(ИНН: 5256034054, ОГРН: 1025202264890)

к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

о признании договора аренды земельного участка прекращенным и

об обязании принять земельный участок

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о признании договора аренды земельного участка от 04.12.2017 N 18-5537 прекращенным и о прекращении начисления арендной платы с 20.12.2019, а также об обязании принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010015:81.

Исковые требования основаны на статьях 308.1, 328, 450.1, 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендодатель уклоняется от приемки арендованного земельного участка.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, удовлетворил иск, признав договор аренды земельного участка от 04.12.2017 N 18-5537 прекращенным с прекращением начисления арендной платы с 20.12.2019; также суд обязал Министерство в течение месяца после вступления решения в законную силу принять от Общества земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010015:81 по акту приема-передачи. В случае неисполнения Министерством судебного акта, суд установил судебную неустойку в размере 1000 рублей в день до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, спорный договор аренды и закон не содержат положений, позволяющих арендатору отказаться от договора в одностороннем порядке; суды неправомерно расценили заявление Общества о расторжении договора от 19.11.2019 основанием для удовлетворения иска. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило. Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Министерства - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (арендатор) и Министерство (арендодатель) 04.12.2017 заключили договор аренды земельного участка N 18-5537-с сроком на 5 лет, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6457*28 квадратных метров с номером 52:18:0010015:81 (категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: город Нижний Новгород, в 156 метрах юго-восточнее от здания N 43а по улице Коминтерна). Участок передан по акту приема-передачи от 04.12.2017. На момент заключения договора аренды через земельный участок проходила теплотрасса.

Согласно пункту 3.3.4 Договора аренды арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, направив арендодателю (не позднее, чем за 30 дней) уведомление с указанием причин расторжения и судьбы объектов, находящихся на земельном участке.

Общество 19.11.2019 направило Министерству заявление о расторжении договора аренды по мотиву неиспользования земельного участка. Министерство в письме от 25.11.2019 уведомило о проведении работ по обследованию земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 52:18:0010015:81, указало, что обязанность по внесению арендной платы сохраняется, до момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

В письме от 06.12.2020 Министерство сообщило, что на земельном участке расположены опоры теплотрассы, от которых надо освободить земельный участок. Общество в письме от 31.01.2020 указало, что правообладателем теплотрассы не является, обстоятельства ее возвещения ему неизвестны и попросило Министерство повторно организовать осмотр земельного участка и принять земельный участок.

Министерство в письме от 11.03.2020 сообщило, что в результате повторного осмотра установлено, что через арендованный участок транзитом проходит теплотрасса, право собственности на которую в ЕГРН не зарегистрировано. Министерство предложило Обществу зарегистрировать права на теплотрассу либо предоставить сведения о правообладателях теплотрассы.

Министерство в письме от 01.06.2020 сообщило, что отказ от принятия земельного участка по акту мотивирован нахождением на арендованном земельном участке теплотрассы и возможностью предъявления к арендатору требования о возмещении убытков или о сносе указанной теплотрассы.

По мнению Общества, договор аренды прекратил действие с 20.12.2019 и Министерство уклоняется от принятия земельного участка, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статьях 606, 610 (пункте 1) и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статей 450 (пункта 1) и 450.1 (пунктов 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 43, разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Суды исходили из того, что по смыслу пунктов 3.3.4, 6.1 и 6.2 спорного договора арендатору (Обществу) предоставлено право на досрочное расторжение договора по его инициативе путем направления арендодателю не позднее, чем за 30 дней уведомления, с указанием причин расторжения и судьбы объектов, находящихся на земельном участке.

Данное право реализовано Общество путем направления письма от 19.11.2019, адресованного Министерству и полученного последним. С учетом этого, суды заключили, что договор аренды земельного участка от 04.12.2017 N 18-5537 расторгнут с 20.12.2019, то есть по истечении 30 дней с момента уведомления.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арендатор надлежащим образом выполнил предусмотренную законом и договором обязанность по возврату объекта аренды по прекращении договора аренды, а арендодатель уклонился от принятия предоставленного арендатором надлежащего исполнения обязательства. Суды установили, что теплотрасса, проходящая транзитом через спорный земельный участок, существовала и до заключения спорного договора аренды в 2017 году; оснований считать, что данный объект самовольно возведен арендатором, не имеется.

Указание заявителя на то, что предусмотренное в пункте 3.3.4 договора право может быть реализовано только путем судебного разбирательства, суд округа не принял во внимание. Названный пункт соответствует праву стороны направить уведомление об отказе от исполнения договора, которое предусмотрено в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не требует обращения в суд за расторжением договора.

Окружной суд отклонил довод кассатора о том, что спорный договор является типовым и его форма разрабатывалась до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (до введения статьи 450.1), а поэтому стороны не могли предусмотреть внесудебного расторжения договора, поскольку спорный договор заключен в 2017 году, после введения в действие поименованной нормы. Из спорного пункта не следует обязательности обращения в суд по вопросу расторжения договора. Иное толкование условий договора основанием для отмены судебных актов не является.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Общества.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А43-18217/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова