Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2021 г. N Ф01-2951/21 по делу N А79-12910/2019

Нижний Новгород

06 июля 2021 г.

Дело N А79-12910/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Ромашка"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021,

принятое судьей Мальковой Д.Г.,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2021 по делу N А79-12910/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восточный"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка"

(ИНН: 2123015113, ОГРН: 1152134000435)

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимости и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -

Копташкина Наталья Ивановна, Копташкина Татьяна Родионовна, Копташкин Илья Родионович, Копташкин Родион Валерьевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восточный" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" (далее - Общество) о взыскании:

215 000 рублей задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 30.05.2017 (за помещение N 1 с кадастровым номером 21:04:070310:2038);

175 000 рублей задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 30.05.2017 (за помещение N 3 с кадастровым номером 21:046070403:1085);

117 000 рублей неустойки, начисленной за период с 01.01.2018 по 07.11.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Копташкина Наталья Ивановна, Копташкина Татьяна Родионовна, Копташкин Илья Родионович и Копташкин Родион Валерьевич.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 30.06.2020 удовлетворил иск, взыскав с Общества в пользу Компании 390 000 рублей долга и 117 000 рублей неустойки. Решение вступило в законную силу.

Определением от 19.02.2021 суд первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил взыскателя с Компании на индивидуального предпринимателя Сидорова Олега Николаевича в части взыскания с Общества 390 000 рублей долга,117 000 рублей неустойки и 13 140 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обжаловало данное определение в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.04.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу Общества, поскольку отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Общество не согласилось с определением от 19.02.2021 и определением от 19.04.2021 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 01.06.2021 Арбитражный суд Волго-Вятского округа возвратил кассационную жалобу Обществу в части обжалования определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, кассационная жалоба рассматривается в части обжалования определения Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы Общества.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Согласно статьям 113 (части 1), 114 (части 2), 115 (части 1) и 188 (части 3) АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу статей 117 и 259 (частей 2 - 4) АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные кодексом предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в течение 5 дней со дня его поступления в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по его ходатайству может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).

Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой (пункт 34).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил также: арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом, такими причинами могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно лишено возможности своевременно подготовить и подать жалобу (пункт 15).

Апелляционный суд установил, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.02.2021 истек 19.03.2021; апелляционная жалоба была подана заявителем только 31.03.2021. Таким образом, Обществом был пропущен предусмотренный АПК РФ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2021 о замене взыскателя.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество в качестве уважительной причины пропуска этого срока указало на то, что им была неверно определена дата окончания этого процессуального срока.

Как верно указал апелляционный суд, данная причина не может рассматриваться в качестве уважительной причины, поскольку напрямую зависит от лица, обратившегося с жалобой. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что восстановление пропущенного срока обжалования представляет собой отступление от принципа юридической силы вынесенных судебных решений. Решение о восстановлении пропущенного срока обжалования должно быть убедительно мотивировано и учитывать срок, прошедший с того момента, когда лицо, с запозданием подающее свою жалобу и заявление о восстановлении срока, узнало о существовании судебного решения, вынесенного в его отношении. Следовательно, лицо, с запозданием подающее жалобу, должно проявить достаточную осмотрительность (старательность), то есть не затягивать с подачей жалобы после того, как оно обнаружило или должно было обнаружить факт принятия обжалуемого решения.

Данная правовая позиция, в частности, изложена в постановлении от 28.03.2017 по делу "Магомедов и другие (Magomedov and Others) против Российской Федерации" (§89) и постановлении от 13.03.2018 по делу "Кузнецов и другие (Kuznetsov and Others) против Российской Федерации" (§35).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Обществу.

Оснований для отмены обжалованного определения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд округа не рассматривал, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы ее уплата не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-12910/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова