Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2021 г. N Ф01-2091/21 по делу N А79-12910/2019

Нижний Новгород

17 июня 2021 г.

Дело N А79-12910/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Ромашка"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2020,

принятое судьей Васильевым Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021,

принятое судьей Ковбасюком А.Н.,

по делу N А79-12910/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восточный" (ИНН: 2123014737, ОГРН: 1152134000260) по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восточный"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка"

(ИНН: 2123015113, ОГРН: 1152134000435)

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимости и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -

Копташкина Наталья Ивановна, Копташкина Татьяна Родионовна, Копташкин Илья Родионович, Копташкин Родион Валерьевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восточный" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" (далее - Общество) о взыскании:

215 000 рублей задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 30.05.2017 (за помещение N 1 с кадастровым номером 21:04:070310:2038);

175 000 рублей задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 30.05.2017 (за помещение N 3 с кадастровым номером 21:046070403:1085);

117 000 рублей неустойки, начисленной за период с 01.01.2018 по 07.11.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Копташкина Наталья Ивановна, Копташкина Татьяна Родионовна, Копташкин Илья Родионович и Копташкин Родион Валерьевич.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 30.06.2020 удовлетворил иск, взыскав с Общества в пользу Компании 390 000 рублей долга и 117 000 рублей неустойки. Решение вступило в законную силу.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в котором просила взыскать с Общества 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления истец представил договор о возмездном оказании услуг от 16.09.2020 N 78, заключенный Компанией с обществом "Консалтинговый центр "Успех" (далее - Центр), акт приемки выполненных работ от 16.09.2020, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16.09.2020 на сумму 35 000 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2021 Первого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворил в полном объеме.

Общество не согласилось с данными судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды двух инстанций дали неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, а именно: квитанции к приходному кассовому ордеру; только расходный кассовый ордер является подтверждением несения расходов на оплату услуг представителя. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такая позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование Компании является правомерным.

Суды обоснованно исходили из того, что Центр действительно оказывал Компании услуги по представлению интересов; отсутствие расходных документов Компании не опровергает и не ставит под сомнение реальность уплаты денежных средств в кассу Центра. В частности, материалами дела подтверждается факт составления в интересах истца претензии, искового заявления, участие представителя в 4 судебных заседаниях (27.02.2020, 14.05.2020, 08.06.2020 и 30.06.2020). При этом, доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.09.2020, у суда округа не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О отметил следующее. Статьи 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, суды правомерно взыскали судебные расходы в пользу истца.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, поскольку в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена. Уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-12910/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную им по чеку-ордеру от 18.03.2021 (операция N 788). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов