Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2021 г. N Ф01-3308/21 по делу N А31-17165/2019

Нижний Новгород

20 июля 2021 г.

Дело N А31-17165/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Формула вкуса плюс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021

по делу N А31-17165/2019

по иску акционерного общества Коммерческого банка "Модульбанк"

(ОГРН: 1022200525841; ИНН: 2204000595)

к обществу с ограниченной ответственностью "Формула вкуса плюс"

(ОГРН: 1152361012990; ИНН: 2361013386)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34"

(ОГРН: 1025401496680; ИНН: 5404167325),

и установил:

акционерное общество Коммерческий Банк "Модульбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Формула вкуса плюс" (далее - Общество) 748 583 рублей 22 копеек в возмещение денежных средств, уплаченных бенефициару по банковской гарантии от 28.08.2019 N 99078, 24 610 рублей 95 копеек процентов за период с 14.10.2019 по 22.11.2019, 5412 рублей неустойки за просрочку возмещения денежной суммы, уплаченной по банковской гарантии, за период с 16.11.2019 по 22.11.2019, а также процентов и неустойки, начисленных начиная с 23.11.2019 по дату фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в соответствии с банковской гарантией единственным условием для выплаты денежных сумм бенефициару является включение информации о принципале в реестр недобросовестных поставщиков. Поскольку решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.10.2019 N РН-54-297 Учреждению отказано в удовлетворении требования о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, обстоятельство, с которым связана выплата по условиям банковской гарантии, не наступило. В связи с этим Банк неправомерно произвел выплату по банковской гарантии. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Банк представил ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Банк с заявлением на выдачу банковской гарантии, в котором указало вид обеспечения - на участие; размер обеспечения - 748 583 рубля 22 копейки; срок действия - с 30.08.2019 по 01.11.2019; проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару - 30 процентов годовых; неустойка за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов - 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Направление в Банк заявления подтверждает, что Общество полностью и безоговорочно присоединяется к условиям Правил предоставления и выдачи банковский гарантий в системе Modulbank в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выдачи Обществу банковской гарантии на условиях настоящего заявления в соответствии с требованиями указанных Правил (далее - Правила).

Банк (гарант) выдал Учреждению (бенефициару) банковскую гарантию от 28.08.2019 N 99078, по условиям которой Банк гарантирует выплату Учреждению денежной суммы в пределах 748 583 рублей 22 копеек в случае если Общество (принципал) не исполнит свои обязательства по участию в закупке на право заключения контракта на оказание услуг по организации лечебного питания в соответствии с условиями поданной принципалом заявки на участие в закупке (пункт 1).

Гарант берет на себя безусловное обязательство выплатить бенефициару по его первому требованию сумму в пределах 748 583 рублей 22 копеек в случае, если по итогам закупки информация о принципале будет включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ (пункт 2).

Оплата происходит на основании письменного требования бенефициара о выплате суммы гарантии, подписанного руководителем бенефициара (либо уполномоченным лицом бенефициара) и заверенного печатью бенефициара. В требовании должны быть указаны реквизиты счета для перечисления денежных сумм бенефициару, причины по которым бенефициар истребует сумму гарантии, и обоснование суммы, истребуемой бенефициаром по настоящей гарантии (пункт 3).

На основании протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 02.09.2019 N 1 заявка Общества была допущена к участию в электронном аукционе.

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.09.2019 N 2 Общество было признано победителем электронного аукциона.

Решением комиссии от 25.09.2019 в связи с невыполнением участником требований статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ (непредставление заказчику подписанного проекта контракта в требуемый срок) Общество признано уклонившимся от заключения контракта, о чем составлен соответствующий протокол.

Учреждение направило Банку требование от 03.10.2019 N 1956 о выплате по банковской гарантии 748 583 рублей 22 копеек в связи с неисполнением Обществом своих обязательств и признании его уклонившимся от заключения контракта.

Банк удовлетворил требование Учреждения и произвел выплату по банковской гарантии в размере 748 583 рублей 22 копеек платежным поручением от 14.10.2019 N 508.

Банк 17.10.2019 направил Обществу требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, от 15.10.2019 N 49450/30, со сроком исполнения до 15.11.2019.

Поскольку Общество требование Банка в добровольном порядке не исполнило, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 333, 368, 370, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из части 1 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки (часть 2 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 44 Закона N 44-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, возвращаются на счет участника закупки при проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона прекращается блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки, осуществленное в соответствии с частью 20 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе, протокола закрытого аукциона, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются или блокирование таких денежных средств которого прекращается в случае заключения контракта.

В силу части 9 статьи 44 Закона N 44-ФЗ возврат банковской гарантии в случаях, указанных в части 8 настоящей статьи, заказчиком лицу или гаранту, предоставившим банковскую гарантию, не осуществляется, взыскание по ней не производится.

На основании пункта 1 части 2 статьи 45 Закона З 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона.

В части 15 статьи 44 Закона N 44-ФЗ определено, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что применительно к банковской гарантии, выданной в целях обеспечения исполнения обязательств по участию в закупке, взыскание по ней не производится в случае заключения принципалом, как победителем закупки, соответствующего контракта.

Как видно из материалов дела, банковская гарантия от 28.08.2019 N 99078 была выдана для обеспечения участия Общества в закупке на право заключения контракта.

В силу пункта 1 банковской гарантии Банк гарантирует выплату Учреждению денежной суммы в пределах 748 583 рублей 22 копеек, в случае если Общество (принципал) не исполнит свои обязательства по участию в закупке на право заключения контракта.

Требование Учреждения о выплате по банковской гарантии содержало указание на обстоятельство, послужившее основанием для выплаты по банковской гарантии, а именно: неисполнение ответчиком своих обязательств по участию в закупке, выразившееся в не подписании в установленный срок контракта, правом на заключение которого он был признан победителем по результатам закупки, что соотносится с условиями пункта 1 банковской гарантии.

Суды установили, что Общество уклонилось от заключения контракта (не подписало контракт).

Довод ответчика о том, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.10.2019 N РН-54-297 Учреждению отказано в удовлетворении требования о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков со ссылкой на пункт 2 банковской гарантии, правомерно отклонен судами в силу следующего.

В пункте 2 банковской гарантии указано, что гарант берет на себя безусловное обязательство выплатить бенефициару по его первому требованию сумму в пределах 748 583 рублей 22 копеек в случае, если по итогам закупки информация о принципале будет включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, принимая во внимание положения Закона N 44-ФЗ, цель выдачи банковской гарантии и исходя из буквального толкования пунктов 1 и 2 банковской гарантии, суды обоснованно посчитали, что включение информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков не является единственным условием, при котором должна быть произведена выплата по банковской гарантии.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с пунктом 15 статьи 44 Закона N 44-ФЗ единственным основанием, влекущим направление требования гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии, является включение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона, несостоятельна.

Из указанной нормы следует, что включение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков является основанием для перечисления заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в том числе установлен срок для перечисления денежных средств (в течение одного рабочего дня).

В связи с этим Банк правомерно осуществил выплату по банковской гарантии по требованию бенефициара в размере 748 583 рублей 22 копеек. Требования Банка по настоящему делу соответствуют пункту 1 статьи 379 ГК РФ, а оснований для применения пункта 2 данной статьи в рассматриваемой ситуации не имеется.

Факт исполнения гарантом обязательств перед бенефициаром подтверждается материалами дела.

В связи с удовлетворением гарантом требования бенефициара Банк предъявил к взысканию проценты по ставке 30 процентов годовых за пользование денежными средствами за период с 14.10.2019 по 22.11.2019 с продолжением их начисления по день полного возмещения принципалом уплаченной суммы.

Поскольку в установленный Банком срок (до 15.11.2019) Общество не исполнило свои обязательства по регрессному требованию, Банк правомерно предъявил к взысканию неустойку, начисленную на сумму, уплаченную по банковской гарантии (748 583 рубля 22 копейки) в размере 5 412 рублей 36 копеек за период с 16.11.2019 по 22.11.2019 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчеты процентов и неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверены и признаны правильными.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А31-17165/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула вкуса плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева