|
06 августа 2021 г.
|
Дело N А43-35260/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.
при участии представителя
от закрытого акционерного общества "Экструдер":
Даньчишиной О.И. по доверенности от 05.08.2021 N 45
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
акционерного общества "Дзержинское оргстекло"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021
по делу N А43-35260/2019
по иску акционерного общества "Дзержинское оргстекло"
(ИНН: 5249058752, ОГРН: 1025201740684)
к закрытому акционерному обществу "Экструдер"
(ИНН: 5249071697, ОГРН: 1045206804301)
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Заводские сети",
и установил:
акционерное общество "Дзержинское оргстекло" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Экструдер" (далее - Общество) 29 128 382 рублей 45 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2019 года, 909 701 рубля 79 копеек неустойки за период с 11.06.2019 по 05.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (далее - общество "Заводские сети")
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, отказал в удовлетворении иска.
При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 7 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 35, 36, 111, 114, 118, 119 и 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 19 - 23 и 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), пунктами 3.5, 3.6, 3.8, 4.1, 4.7, 6.3 и 8.1 ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст (далее - ГОСТ 31861-2012).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о нарушении истцом порядка отбора проб сточных вод. Компания полагает, что Общество не обеспечило надлежащее содержание контрольного колодца, в связи с чем отбор проб из нескольких точек по сечению колодца является правомерным; вопреки позиции судов в силу ГОСТ 31861-2012 использование стеклянных емкостей для отобранных проб является правомерным; анализ проб сточных вод произведен в день отбора, поэтому консервация и фильтрация проб не требовалась.
Кассатор считает, что суды пришли к необоснованному выводу о несоблюдении третьим лицом правил подготовки емкостей для отбора проб и неправомерно возложили бремя доказывания соблюдения таких правил на общество "Заводские сети". Компания указывает, что действующее нормативное регулирование процесса отбора проб сточных вод не содержит требований к составлению каких-либо документов в процессе подготовки емкостей для отбора проб.
По мнению подателя жалобы, выводы судов о несоблюдении режима хранения и транспортировки проб сточных вод, недостаточности объема проб и нарушении срока исследования проб, а также о невозможности участия в процедурах отбора и анализа проб сточных вод одного и того же лица (Зининой Т.Е.) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Компания поясняет, что видеозапись процедуры отбора проб сточных вод носила фрагментарный характер, у лаборатории имелся изотермический контейнер, в котором производилась транспортировка проб сточных вод; для проведения анализа проб сточных вод в рассматриваемом случае достаточно было 1,37 литра сточных вод, в то время как было отобрано два литра; анализ проб сточных вод проведен в день их отбора; присутствующая при процедуре отбора проб сточных вод Зинина Т.Е. не производила никаких действий, связанных с их отбором, в связи с чем ее участие в анализе спорных проб не является основанием для признания результатов анализов проб недостоверными.
Компания полагает, что электронный журнал регистрации проб является достоверным и допустимым доказательством, а вывод судов об обратном является ошибочным.
Кассатор считает, что в рамках настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о неверном результате анализов проб сточных вод, в связи с чем несущественные недостатки, допущенные Компанией при процедуре отбора проб, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании суда округа, отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили типовой договор водоотведения от 11.01.2016 N ЭД.75.16, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием фекальных и промышленно-ливневых сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.
Компания произвела отбор проб сточных вод в колодцах N 1059, 1705 и 1402, о чем составлены акты отбора проб воды от 09.04.2019 N 101, 102 и 103, подписанные Обществом с разногласиями.
При отборе проб сточных вод осуществлялась фото- и видеофиксация процедуры отбора проб.
По результатам исследований контрольных проб сточных вод общество "Заводские сети" установило отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что зафиксировано в протоколах испытаний от 19.04.2019 N 173 и 175. В том числе, общество "Заводские сети" установило превышение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения: по колодцу 1059 фактическая концентрация по показателю нефтепродукты составила 20 +/- 5 мг/куб.дм, при норме 10 мг/куб.дм.; фактическая концентрация по показателю взвешенные вещества составила 878 +/- 79 мг/куб.дм, при норме 300 мг/куб.дм.; по колодцу 1402 фактическая концентрация по показателю рН составила 3,9 +/- 0,2 мг/куб.дм, при норме 6 - 9 мг/куб.; фактическая концентрация по показателю железо общее составила более 10 мг/куб.дм, при норме 3 мг/куб.дм.
Полученные результаты анализов проб сточных вод послужили основанием для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке пункта 123 Правил N 644.
Отказ Общества внести указанную плату послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 раздела VII Правил N 644).
На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644).
Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил N 644).
Как следует из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены упомянутыми Правилами (пункт 118 Правил N 644).
В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил N 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.
В пункте 85 Правил N 644 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 525. Согласно пунктам 19 и 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2 к упомянутым Правилам.
Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65
