Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2021 г. N Ф01-4068/21 по делу N А17-3023/2020

Нижний Новгород

18 августа 2021 г.

Дело N А17-3023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Артемовой Ю.П. (доверенность от 23.12.2019 N 224),

от ответчика: Морозова О.А. (доверенность от 11.05.2021 N 156)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по делу N А17-3023/2020

по иску акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация"

(ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358)

к публичному акционерному обществу "ОДК-Сатурн"

(ИНН: 7610052644, ОГРН: 1027601106169)

о взыскании убытков

и установил:

акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" (далее - АО "Интер РАО-Электрогенерация") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу "ОДК-Сатурн" (далее - ПАО "ОДК-Сатурн") о взыскании убытков в сумме 62 692 607 рублей 67 копеек, причиненных ввиду снижения эксплуатационных характеристик рабочих лопаток турбины первой ступени ГТД, переданных по договору поставки двух газотурбинных установок ГТЭ-110 (заводские номера 6 и 7) от 23.07.2007 N 11-07/2007.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "Интер РАО-Электрогенерация" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 65 и часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, вывод судов по делу N А40-93119/2020 о начале исчисления срока исковой давности с даты, указанной в накладной ТОРГ-12 и акте выполненных работ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В момент получения извещения о внесении изменений в инструкцию по эксплуатации оборудования истец не понес расходов на приобретение дополнительных комплектов рабочих лопаток, поэтому не мог оценить стоимость этого оборудования и, соответственно, размер убытков.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ПАО "ОДК-Сатурн" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Когута Д.В.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ОАО "Ивановские ПГУ" (заказчик) и ОАО "НПО "Сатурн" (поставщик) заключили договор от 23.07.2007 N 011-07/2007 (далее - договор поставки), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя, в том числе, следующие обязательства: выдать и согласовать техническую документацию газотурбинной энергетической установки ГТЭ-110 в соответствии с Техническими условиями N 095108000ТУ и Протоколом согласования технических условий N 095108000ТУ на поставку ГТЭ-110 N 6 и 7, указанных в приложении N 9 к договору, изготовить, испытать на испытательном стенде Ивановской ГРЭС, выполнить необходимую консервацию, упаковку, маркировку и поставить две газотурбинные энергетические установки ГТЭ-110 комплектно по номенклатуре и в количестве в соответствии с приложением N 1 к договору (далее - продукция), в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, а также передать техническую документацию по реквизитам, указанным в приложении N 3 к договору (пункты 1, 1.1 договора поставки).

В силу пункта 9.1.1 договора поставки поставленная продукция должна быть укомплектована всем необходимым вспомогательным оборудованием и отвечать требованиям, указанным в Технических условиях N 095108000ТУ и Протоколе согласования технических условий N 095108000ТУ.

В Руководстве по эксплуатации газотурбинной энергетической установкой, утвержденном начальником ОКБ ОАО "Сатурн-Газовые турбины" 07.05.2008 (далее - Руководство по эксплуатации), предусмотрено, что по мере накопления опыта эксплуатации ГТЭ названное Руководство может дополняться и корректироваться.

В пункте 1.1.8 Технических условий N 095108000ТУ (далее - Технические условия) предусмотрено, что ресурс элементов горячей части ГТД: рабочих лопаток турбины I, II, III ступеней и лопаток соплового аппарата I ступени составляет не менее 25 000 часов.

ОАО "Ивановские ПГУ" 01.05.2008 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Интер РАО ЕЭС".

Согасно акту приема-передачи готовой партии продукции N 9 оборудования ГТЭ-110 от 28.06.2012 ОАО "НПО "Сатурн" (поставщик) передало, а ОАО "Интер РАО ЕЭС" (филиал "Ивановские ПГУ") (заказчик) приняло оборудование ГТЭ-110 N 6, 7 в составе двигателя ГТД-110 N 7 в раме (097108200).

Ввод ГТЭ-110 (с ГТД-110 заводской номер 7) в гарантийную эксплуатацию осуществлен 28.06.2012.

По соглашению от 15.03.2013 ОАО "Интер РАО ЕЭС" передало в адрес ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" в полном объеме все права и обязанности, за исключением уже исполненных по договору поставки со всеми существующими на дату заключения настоящего соглашения приложениями, дополнительными соглашениями, иными дополнениями, изменениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Ответчик 23.12.2014 направил в адрес филиала "Ивановские ПГУ" ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" для согласования проекты извещений об изменении R17702000 и 095108000ТУ.

Руководство по эксплуатации дополнено разделом 2.3 "Работы через каждые 4000 ч. наработки (700 ч. пиковой наработки) или раз в 6 месяцев". В пункте 2.3.11 указанного раздела предусмотрено выполнение замены комплекта рабочих лопаток первой ступени турбины, а также указано на необходимость руководствоваться указаниями данного пункта до реализации мероприятий по повышению надежности рабочей лопатки первой ступени турбины.

ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" (заказчик) и ОАО "НПО "Сатурн" (подрядчик) заключили договор подряда от 20.02.2012 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием, перечнями N 1, 2, 3 и заказом регламентные работы по техническому обслуживанию газотурбинных установок ГТЭ-110.

Дополнительным соглашением от 01.10.2015 N 4 раздел 5 "Порядок и условия производства работ" договора подряда дополнен пунктами 5.14, 5.14.1. следующего содержания: "Работы по замене рабочих лопаток 1 ступени турбины и балансировке двигателя ГТД-110: при выполнении ТО-2, ТО-3 установок ГТЭ-110 комплекты рабочих лопаток 1 ступени турбины для замены (в количестве 82 штук) предоставляются заказчиком".

Кроме того также изменен пункт 10.3 договора подряда, которым предусмотрено, что гарантийный срок действия результата работ устанавливается на межрегламентарный период каждого из видов работ (период между проведением каждого вида ТО), при этом гарантийный срок для работ по замене рабочих лопаток 1 ступени турбины установлен 4000 экв. часов.

Дополнительным соглашением от 25.07.2016 N 6 пункт 5.14.1 договора подряда изложен в следующей редакции: "В случае необходимости при выполнении ТО-1, ТО-2, ТО-3 заказчик предоставляет подрядчику давальческое сырье: природный газ для балансировки двигателя ГТД-110; детали и сборочные единицы (далее - ДСЕ) из комплекта запасных частей ГТЭ-110, имеющегося у заказчика, для замены дефектных (вышедших из строя) ДСЕ, выявленных в результате эндоскопического осмотра двигателя ГТД-110".

АО "Интер РАО-Электрогенерация" (заказчик) и ОАО "НПО "Сатурн" (исполнитель) заключили договор от 24.12.2015 N 942/015-080 8ИВА/008-0163-15 на выполнение работ по модернизации двигателя ГТД-110 N 7 для филиала "Ивановские ПГУ" АО "Интер РАО-Электрогенерация".

В соответствии с Техническим заданием при проведении модернизации газотурбинного двигателя ГТД-110 N 7 должны быть выполнены работы по модернизации (повышению надежности) двигателя ГТД-110 N 7, работы по сборке двигателя ГТД-110 N 7 (установка вновь изготовленных ДСЕ и ПКИ и модернизированных узлов на двигатель) (пункты 3, 4 Технического задания).

Акт о приемке после модернизации двигателя ГТД-110 N 7 для филиала "Ивановские ПГУ" АО "Интер РАО-Электрогенерация" подписан 22.06.2017.

Ввод ГТЭ-110 N 7 (с ГТД-110 заводской номер 7) в гарантийную эксплуатацию осуществлен актом от 28.06.2017.

Дополнительным соглашением от 10.04.2018 N 8 подпункт 5.14.2 договора поставки изложен в следующей редакции: "При необходимости замены комплекта рабочих лопаток 1 ступени турбины во время проведения ТО-1/ТО-2/ТО-3 либо замены дефектных /вышедших из строя ДСЕ, выявленных в результате эндоскопического осмотра двигателя ГТД-110 во время проведения ТО-1/ТО-2/ТО-3, заказчик предоставляет по заявке подрядчика давальческие материалы: комплект рабочих лопаток 1 ступени турбины в количестве 82 штук".

Согласно приложению N 2 к договору подряда в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2018 N 8 в перечне работ N 3 стороны предусмотрели выполняемые дополнительно работы (по письменному согласованию сторон, с учетом эквивалентной наработки рабочих лопаток 1 ступени турбины): работы по замене комплекта рабочих лопаток 1 ступени турбины (82 шт.). Давальческие материалы для замены, предоставляемые заказчиком: комплект рабочих лопаток 1 ступени турбины R10400090 в количестве 82 штук либо комплект рабочих лопаток 1 ступени турбины R10400120 в количестве 82 штук и демпфер R10400047 в количестве 82 штук.

Дополнительным соглашением от 17.10.2018 N 9, вступившим в силу 01.09.2018, пункт 1.1 договора подряда изложен в следующей редакции: "Подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), перечнями работ N 1, 2, 3, 4 (в зависимости от вида ТО/эндоскопического осмотра; приложение N 2 к договору), заказом (приложение N 3 к договору) выполнять следующие работы: регламентные работы по техническому обслуживанию (далее ТО - 1, 2, 3); замену комплекта рабочих лопаток 1 ступени турбины с балансировкой ротора двигателя ГТД-110; эндоскопический осмотр жаровых труб камер сгорания; эндоскопический осмотр проточной части компрессора; эндоскопический осмотр проточной части внутреннего коллектора подвода охлаждающего воздуха турбины; эндоскопический осмотр проточный части турбины газотурбинных установок ГТЭ-110".

Во исполнение договоров от 23.01.2017 N 942/015-122, от 25.10.2018 N 942/015-146 по товарным накладным от 30.06.2017 N 20075 и от 06.11.2018 N 20183 истец приобрел товар "лопатка 1 ступени", который оплачен платежными поручениями от 28.07.2017 N 60 и от 20.11.2018 N 4791 на сумму 27 389 733 рубля 71 копейка и 38 013 782 рублей 86 копеек соответственно.

Работы выполненные по договору подряда от 20.02.2012 оплачены истцом платежными поручениями от 14.08.2018 N 8658 в сумме 6 634 696 рублей 61 копейки, от 01.11.2018 N 3117 в сумме 171 412 рублей 11 копеек, от 12.11.2018 N 4017 в сумме 171 412 рублей 11 копеек.

Полагая, что внесение изменений в Руководство по эксплуатации относительно ресурса рабочих лопаток турбины повлекло дополнительные затраты в виде выполнения дополнительных работ и приобретения продукции, АО "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Руководствуясь статьями 15, 57, 58, 195, 196, 199, 382, 393, 401, 469, 470, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что первоначально в Технических условиях было предусмотрено, что ресурс рабочих лопаток турбины первой ступени составляет не менее 25 000 часов.

Извещением от 23.12.2014 ответчик сообщил истцу о внесении изменений в Руководство по эксплуатации в части необходимости выполнения работ по замене комплекта рабочих лопаток первой ступени турбины через каждые 4000 часов.

Таким образом, суды правомерно признали, что с момента получения указанного извещения от 23.12.2014 истцу стало известно об уменьшении ответчиком ресурса рабочих лопаток и, как следствие, о необходимости приобретения в будущем дополнительных комплектов рабочих лопаток, проведения работ по их замене и, соответственно, о возможности восстановить свое нарушенное право за счет ответчика посредством взыскания с него убытков.

Учитывая дату обращения с иском в суд - 24.04.2020, суды сделали правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод судов по делу N А40-93119/2020 о начале исчисления срока исковой давности имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, правомерно отклонен судами, поскольку вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, от 17.07.2007 N 11974/06 и от 25.07.2011 N 3318/11).

Довод жалобы о том, что в момент получения извещения о внесении изменений в инструкцию по эксплуатации истец не понес расходов на приобретение дополнительных комплектов, не мог оценить размер и стоимость этого оборудования на будущее, также подлежит отклонению. После внесенных изменений в Руководстве по эксплуатации определен срок выполнения работ по замене комплекта рабочих лопаток первой ступени турбины - через каждые 4000 часов. Следовательно, истец имел возможность рассчитать расходы, которые должен будет произвести в целях замены рабочих лопаток.

С учетом изложенного суды правомерно отказали АО "Интер РАО-Электрогенерация" в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А17-3023/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

Д.В. Когут О.А. Шемякина