Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2021 г. N Ф01-4051/21 по делу N А43-24828/2020

Нижний Новгород

24 августа 2021 г.

Дело N А43-24828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Новикова Ю.В.,

при участии представителя

от истца: Луговского А.В. (доверенность от 07.08.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Шараповой Инны Николаевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу N А43-24828/2020

по иску адвокатского бюро Краснодарского края "Домащенко и Партнеры"

(ИНН: 2310980610, ОГРН: 1122300004090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специализированного назначения "Альбатрос"

(ИНН: 5257085421, ОГРН: 1065257063398)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

адвокатское бюро Краснодарского края "Домащенко и Партнеры" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специализированного назначения "Альбатрос" о взыскании 3 600 000 рублей задолженности по соглашению от 02.10.2017 N 76/2017 и 382 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 10.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В суд поступили ходатайства Антиповой Райфы Рафаиловны (далее - Антипова Р.Р.) и Шараповой Инны Николаевны (далее - Шарапова И.Н.) о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 в удовлетворении ходатайств отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 определение суда оставлено без изменения.

Шарапова И.Н. не согласилась с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и неправомерно отказали в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Адвокатское бюро Краснодарского края "Домащенко и Партнеры" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя жалобы, указав на законность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2021 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом требований по настоящему делу является взыскание денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по соглашению от 02.10.2017 N 76/2017.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Шараповой И.Н. о привлечении и вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил, что Шарапова И.Н. не являются участником спорных правоотношений; права физического лица в рамках правоотношений с ответчиком не являются предметом спора.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что наличие у заявителя самостоятельных требований к ответчику, вытекающих из неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на ее права и обязанности, Шарапова И.Н. не представила.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Шараповой И.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не предусмотрена, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А43-24828/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Шараповой Инны Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить Шараповой Инне Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.06.2021 (операция N 4991).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Д.В. Когут Ю.В. Новиков