Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф01-4739/21 по делу N А17-2202/2020

Нижний Новгород

07 сентября 2021 г.

Дело N А17-2202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Новикова Ю.В.,

при участии представителя

от ответчика: Ананичевой Н.О. (доверенность от 21.05.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Трушиной Веры Александровны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021

по делу N А17-2202/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Порядок"

(ИНН: 1901109735, ОГРН: 1121901004444)

к индивидуальному предпринимателю Трушиной Вере Александровне

(ИНН: 370208660930, ОГРНИП: 316370200081501)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Порядок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трушиной Вере Александровне (далее - Предприниматель) о взыскании 350 000 рублей долга и 95 900 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2021 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 350 000 рублей неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик утверждает, что оказал истцу услуги по спорному договору.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор оказания услуг на обучение от 12.12.2018 N 12/12-18, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг для заказчика по обучению сотрудников заказчика, а также комплекс услуг по открытию одного спортивно-оздоровительного клуба заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, установленные в договоре.

В разделе 2 договора установлено, что в обязанности исполнителя входит: подбор и обучение персонала; обучение сотрудников рецепции; обучение тренерского персонала; обучение менеджмента клуба; подготовка всех необходимых для работы клуба документов; пакет документов по каждому сотруднику; CRM система; зонирование помещения, подготовка проекта визуализации помещения с оборудованием, подбор основного оборудования.

В силу пункта 3.1 договора услуги оказываются исполнителем в срок, равный трем месяцам, начиная с 01.06.2019. В случае если в течение указанного срока заказчик не смог открыть фитнес-клуб по уважительным причинам, услуги по договору оказываются исполнителем до момента открытия фитнес-клуба.

По факту оказания каждой услуги исполнитель предоставляет заказчику акт оказанной услуги (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора стоимость работ исполнителя по договору составляет 350 000 рублей; заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 5.1 договора).

В пункте 9.1 договора предусмотрено, что все уведомления, письма и иная корреспонденция по договору должны быть совершены в письменной форме уполномоченными представителями сторон и направлены в следующем порядке: по электронной почте исполнителю: regman2@rockyclub.ru, заказчику: Sysikov.A@mail.ru; почтовой корреспонденцией исполнителю: город Иваново, улица Смирнова, дом 46, офис 222; заказчику: Республика Хакасия, город Абакан, улица Майская, дом 27.

На основании счета на оплату от 12.12.2018 N 25 заказчик перечислил исполнителю 350 000 рублей (платежное поручение от 17.12.2018 N 15388).

По утверждению истца, ответчик не оказал услуги по договору в установленный срок и не удовлетворил претензию с требованием о возврате денежных средств, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 71, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330, 406, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводам о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с этим удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 Кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что истец по платежному поручению от 17.12.2018 N 15388 перечислил ответчику 350 000 рублей в счет оплаты услуг по договору от 12.12.2018 N 12/12-18.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт об оказании услуг от 26.04.2019 N 1 (который не подписан заказчиком и не подтверждает оказание услуг по договору от 12.12.2018 N 12/12-18), опись вложения от 06.05.2019 о направлении акта оказания услуг (содержащая исправления относительно номера и даты договора), опись вложения от 05.06.2019 о направлении разработанной документации и копии документов, разработанных во исполнение условий договора (не содержащая ссылок на спорный договор), суды посчитали недоказанным факт оказания ответчиком услуг по договору от 12.12.2018 N 12/12-18.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у Предпринимателя правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование Общества и взыскали в его пользу с Предпринимателя 350 000 рублей неосновательного обогащения.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А17-2202/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трушиной Веры Александровны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Трушину Веру Александровну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Д.В. Когут Ю.В. Новиков