Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф01-4587/21 по делу N А43-15844/2020

Нижний Новгород

10 сентября 2021 г.

Дело N А43-15844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" -

"Удмуртэнерго": Чубуковой А.О. по доверенности от 14.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" -

"Удмуртэнерго"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021

по делу N А43-15844/2020

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей

среды Удмуртской Республики

(ИНН: 1831044305, ОГРН: 1021801162679)

к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о взыскании ущерба

и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (новое наименование - публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Общество) о взыскании 385 206 рулей в целях возмещения ущерба, причиненного землям лесного фонда.

Исковое требование основано на статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) и мотивировано уклонением ответчика от возмещения ущерба, причиненному лесному фонду на территории выделов 16 и 32 в кварталах 341 и 243 соответственно Ярского лесничества ГКУ УР "Глазовское лесничество" (далее - Ярское лесничество) при проведении работ по разрубке древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах линий электропередачи (далее - ЛЭП).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.09.2020, удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о доказанности причинения ответчиком ущерба окружающей среде в результате проведения незаконной рубки лесных насаждений за пределами охранной зоны.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.05.2021 изменил решение от 14.09.2020 и взыскал с ответчика 279 522 рубля ущерба, отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд исходил из скорректированного объема вырубки, отраженного в материалах проверок N 2913/358 и 2925/359 СО МО МВД РФ "Глазовский", истребованных судом апелляционной инстанции.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов, сделанных судами, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды неполно исследовали материалы проверок N 2913/358 и 2925/359 СО МО МВД РФ "Глазовский" и не установили неверный способ определения границ охранных зон ЛЭП, что привело к включению в расчет размера ущерба деревьев, срубленных в пределах границ названных зон, и нарушению прав Общества; суды не учли довод ответчика об отсутствии вины Общества, поскольку последнее действовало в рамках законодательства, в целях обеспечения безопасности граждан и создания условий при эксплуатации линейного объекта электроэнергетики; суд апелляционной инстанции незаконно отказал в приобщении к делу дополнительных доказательств отсутствия вины Общества и меньшего размера ущерба, которые ответчик не имел возможности представить в суд первой инстанции.

В подтверждение своей позиции Общество приложило к кассационной жалобе копии документов, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции счел, что дополнительные доказательства подлежат возврату Обществу, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика об изменении его наименования с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

В заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установил суд, в выделе 16 квартала 341 Ярского лесничества расположена ЛЭП ВЛ-10кВ, фидер 2 и фидер 4 ПС "Укан", в полутора километрах от деревни Зянкино Ярского района Удмуртской Республики; в выделе 32 квартала 243 Ярского лесничества находится ЛЭП ВЛ-10кВ, фидер 1 ПС "Укан", в полутора километрах от деревни Тарасово Ярского района Удмуртской Республики.

При проведении патрулирования на территории Ярского лесничества 06.11.2019 и 08.11.2019 обнаружены незаконные рубки деревьев в выделах 16 и 32 кварталов 341 и 243 Ярского лесничества соответственно. Указанные выделы примыкают к охранным зонам ЛЭП, на которых проводилась разрубка древесно-кустарниковой растительности в соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223.

СО МО МВД РФ "Глазовский" в материалах проверки N 2913/358 и 2925/359 по факту незаконной рубки в выделах 16 и 32 кварталов 341 и 243 Ярского лесничества установил, что деревья вырублены работниками Ярского РЭС ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 20.09.2019 и 22.10.2019 при расчистке охранных зон ЛЭП ВЛ-10кВ, фидер 2 и фидер 4 ПС "Укан", и ВЛ-10кВ, фидер 1 ПС "Укан", соответственно. Объем рубки с учетом дополнительных осмотров мест происшествия и погрешности расчетов составил в выдел 16 квартала 341 Ярского лесничества 21,936 кубического метра на сумму 266 364 рубля, в выделе 32 квартала 243 Ярского лесничества - 2, 936 кубического метра на сумму 13 158 рублей.

Сославшись на незаконность произведенной "МРСК Центра и Приволжья" рубки деревьев, Министерство направило ответчику претензию от 19.12.2019.

В добровольном порядке претензия ответчиком не исполнена, в связи с этим Министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

В пункте 6 Постановления N 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 4 части 1 данной статьи (использование линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 утверждены действовавшие в спорный период Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила).

Как следует из пункта 8 Правил в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 м; в) вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В пункте 9 Правил указано, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

В соответствии с пунктом 10 Правил для проведения указанных в пунктах 8 и 9 Правил N 223 выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию: наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица; объем и породный состав вырубаемой древесины; сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения); срок завершения рубки лесных насаждений.

В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 11 Правил).

Для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением (пункт 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160).

Из материалов проверок следует, что в ходе дачи объяснений работники Ярского РЭС указали на отсутствие контрольных замеров границ охранных зон ЛЭП; инженер БУ УР ЦКО БТИ, приглашенный 18.11.2019 на вынос точек местности при проведении проверок, пояснил, что вырубка деревьев произведена за границами охранных зон.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал причинение ответчиком ущерба окружающей среде в результате проведения незаконной рубки лесных насаждений за пределами охранных зон. Суды учли отсутствие в деле доказательств того, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направило в уполномоченный орган уведомление, содержащее необходимую информация о проводимых спорных рубках (пункт 10 Правил).

Вывод судов двух инстанций не противоречит ни обстоятельствам дела, ни имеющимся в деле доказательствам и не подлежит переоценке судом округа, поскольку она находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргумент подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, несостоятелен в силу следующего.

Общество заявило в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 22.01.2021, письма Министерства от 26.01.2021, акты осмотра от 28.01.2021, фотоматериалы к актам осмотра от 28.01.2021. В обоснование ходатайства Общество пояснило, что не располагало данными документами в период рассмотрения спора в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и суд признает эти причины уважительными. В рассмотренном случае апелляционный суд не установил наличие таких причин у Общества, надлежащим образом извещенного о начале судебного процесса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство Общества о принятии дополнительных доказательств и рассмотрел спор по имеющимся в деле документам.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно частично удовлетворили иск.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А43-15844/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - "Удмуртэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова