Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 01АП-7133/20 по делу N А43-15844/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф01-4587/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

05 мая 2021 г.

Дело N А43-15844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 по делу N А43-15844/2020,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г.Ижевск Удмуртской Республики, ИНН 1831044305, ОГРН 1021801162679, к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья", г.Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043,

о возмещения вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды,

при участии представителей до перерыва: от ответчика (заявителя) - Чубуковой А.О по доверенности от 14.01.2021 сроком по 18.10.2021, диплому о высшем юридическом образовании;

установил.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Общество, ответчик) о взыскании 385206 руб. материального ущерба.

Решением от 14.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней.

Заявитель считает, что действия ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по вырубке лесных насаждений не являются противоправными, основания для взыскания указанной суммы убытков не имеется, и указывает следующее.

Судом первой инстанции не применены нормы Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, а также Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160.

Указанные нормы обзывают ответчика вырубать деревья, произрастающие в охранной зоне линии электропередач и отдельно стоящие (за пределами охранной зоны линии электропередач) деревья.

Материалы дела не содержат актов осмотра лесосек, измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью сотрудниками Министерства.

Постановление МВД от 02.12.2019 относительно квартала 341 выдел 16 содержит информацию о проведении в ходе расследования измерений квалифицированным специалистом и поверенным прибором, согласно которым можно определить место вырубки ДКР (в пределах или за пределами охраной зоны) и объем вырубки, который (по данным измерения) составил объем, менее 26,422 куб.м., заявленных Министерством в исковом заявлении.

Вместе с тем судом первой инстанции не запрошены и не исследованы материалы уголовного дела.

Материал проверки N 2913/358 по факту незаконной рубки в квартале 341 выдел 16 Ярского лесничества и материал проверки N 2913/359 по факту незаконной рубки в квартале 243 выдел 32 Ярского лесничества содержат доказательства необоснованности взыскания 385 206 руб. ущерба и перерасчета размера убытка до 279 523 руб., выполненный истцом.

Акты о лесонарушении N 10 от 06.11.2019, N 11 от 08.11.2019, ведомости перечёта деревьев, таксационные описания на лесные участки не обладают признаками относимости и допустимости доказательств.

В дополнительных пояснениях к жалобе от 12.02.2021 ответчик указывает, что материалами дела, а также материалами проверки МВД не подтверждается факт того, что вырубка, осуществленная за пределами охранной зоны, выполнена работниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Кроме того в ходе осмотра 28.01.2021 с использованием спутникового геодезического оборудования, произведены уточняющие измерения охранной зоны и выявлены 15 деревьев, вырубленные за пределами охранной зоны ВЛ 10 кВ ф-2 ПС Укан. Сумма ущерба, причиненного третьими/неустановленными лицами, в процессе вырубки деревьев в квартале 341 выдела 16 составляет 185 063 руб. (15 деревьев).

С учетом изложенного заявитель считает, что размер ущерба подлежит перерасчету.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительные пояснения к жалобе.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции определением от 19.01.2021 истребованы у СО по расследованию преступлений на территории Ярского района МО МВД РФ "Глазовский" материалы проверки N 2925/359 по факту незаконной рубки в квартале 243 выдел 32 Ярского лесничества, N 2913/358 по факту незаконной рубки в квартале 341 выдел 16 Ярского лесничества.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приобщении дополнительных доказательств, а именно: письма ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 22.01.2021, письма Минприроды от 26.01.2021, актов осмотра от 28.01.2021, фотоматериалов к актам осмотра от 28.01.2021 (протокол судебного заседания от 27.04.2021).

В судебном заседании от 20.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.04.2021.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Ярского лесничества ГКУ УР "Глазовского лесничества" 06.11.2019 выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале 341 выделе 16 Ярского лесничества.

08.11.2019 выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале 243 выделе 32 Ярского лесничества Глазовского лесничества Ярского района.

Установлено, что выдел 16 квартала 341 и выдел 32 квартала 243 Ярского лесничества примыкают к охранной зоне ЛЭП, на которой проводилась разрубка древесно-кустарниковой растительности в соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223. После промера охраной зоны ЛЭП и определения границ указанных лесных выделов было установлено, что земельный участок, на котором располагались срубленные лесные насаждения, относится к землям лесного фонда. Об обоих факте было сообщено в ОП Ярское ММО МВД РФ "Глазовский"

В ходе проверки сообщения о преступлении от 06.11.2019 N 2913 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 341 выдел 16 Ярского лесничества следователем отделения по РП на территории Ярского района СО МО МВД РФ "Глазовский" капитаном юстиции Изуповой Т.Н. установлено, что деревья, указанные в заявлении, вырублены работниками Ярского РЭС ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 20.09.2019 при расчистке охранной зоны ЛЭП ВЛ-10кВ фидер 2 и фидер 4 ПС "Укан" в 1,5 километрах от д. Зянкино Ярского района УР.

В результате проверки состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В ходе проверки сообщения о преступлении от 08.11.2019 N 2925 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 243 выдел 32, следователем отделения по РП на территории Ярского района СО МО МВД РФ "Глазовкий" капитаном юстиции Изуповой Т.Н., по сообщению установлено, что все деревья были вырублены работниками Ярского РЭС 22.10.2019 при расчистке охранной зоны ЛЭП ВЛ-10кВ фидер 1 ПС "Укан" в 1,5 километрах от д. Тарасово Ярского района УР.

Работниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 20.09.2019, 22.10.2019 деревья вырублены в связи с неточными измерениями на участке местности, что причинило ущерб лесному фонду Российской Федерации.

В адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 19.12.2019 направлены претензии о возмещении ущерба в размере 385 206 руб., расчет произведен исходя из расчета стоимости древесины деревьев, вырубленных ответчиком за пределами охранной зоны.

Письмами от 31.01.2020 в возмещении ущерба отказано, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В качестве основополагающего права человека и гражданина Российской Федерации закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации, установлено право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы являются государственной собственностью.

Лесные участки в составе лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Материальным ущербом, возникшего в результате рубкой лесного фонда, нарушены интересы Российской Федерации в сфере владения, пользования и распоряжения лесным фондом, находящимся в федеральной собственности.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании частей 1, 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением на основании прав, указанных в статье 9 ЛК РФ, или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для указанных целей осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ, часть 5 которой устанавливает, что в целях, предусмотренных пунктом 4 части 1 данной статьи (использование линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 45 ЛК РФ, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

В соответствии с пунктами 5,6,7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 (далее- Правила N 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владетт им на праве собственности или ином законном основании. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных данными Правилами ограничений.

По общему правилу, исходя из положений Правил N 160, определяющих пределы охранной зоны, вырубка деревьев за пределами охранной зоны запрещена.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила N 223).

В силу пункта 8 Правил N 223 в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В пункте 9 Правил N 223 указано, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 223 для проведения указанных в пунктах 8 и 9 Правил N 223 выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию: наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица; объем и породный состав вырубаемой древесины; сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения); срок завершения рубки лесных насаждений.

В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 11 Правил N 223).

Как предусмотрено пунктом 21 Правил N 223, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, обоснованно счел доказанным факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде в результате проведения незаконной рубки лесных насаждений за пределами охранной зоны.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проверок СО МО МВД РФ "Глазовский".

В ходе дачи объяснений в рамках проводимых проверок по фактам незаконной рубки в выделе 16 квартала 341 и выделе 32 квартала 243 Ярского лесничества, работники Ярского РЭС указали на возможность рубки деревьев, которые выходили за пределы охранной зоны, поскольку контрольные замеры никто не делал.

Также, из материалов проверок следует, что в рамках их проведения, 18.11.2019 была приглашена инженер БУ УР ЦКО БТИ на вынос точек на местности, которая в последствие пояснила, что вырубка деревьев была произведена за границей охранной зоны.

Данные факты совершения незаконных рубок ответчиком были отражены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2019, и документально последним не опровергнуты.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на Правила N 223, предусматривающие возможность вырубки деревьев, расположенных за пределами охранной зоны, когда такие деревья угрожает падением на электросетевой объект или их высота превышает допустимые расстояния.

Судом установлено, что ответчиком не соблюден порядок для проведения соответствующих рубок, а именно ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не было направлено в уполномоченный орган уведомление, содержащее необходимую информация о проводимых спорных рубках (пункт 10 Правил N 223).

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком совершения вырубки лесных насаждений за пределами охранной зоны, по причинам, указанным в Правилам N 223, как лицом, осуществляющим эксплуатацию ЛЭП, во исполнение установленной действующим законодательством обязанности по их содержанию в целях обеспечения безопасности и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неверно определен размер ущерба, подлежащий взысканию.

Так, судом первой инстанции установлено, что по результатам расчета ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в выделе 16 квартала 341 Ярского лесничества - 362222 руб. 00 коп., в выделе 32 квартала 243 Ярского лесничества - 22984 руб. 00 коп., общий объем ущерба, причиненного в результате хозяйственной деятельности работников ПАО "МРСК Центра и Приволжья", составил 385206 руб. 00 коп.

Методика расчета ущерба, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесным и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ответчиком не оспорена.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Истец свою позицию основывает на обстоятельствах, которые установлены в рамках проведения проверок СО МО МВД РФ "Глазовский".

Вместе с тем, из постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела от 02.12.2019, представленных в суд первой инстанции, следует, что

(относительно квартала 341 выдел 16) сумма ущерба в результате незаконной рубки деревьев составляет 266 364, 765 руб., (относительно квартала 243 выдел 32) - 13 158,3 руб.

Судом первой инстанции не были исследованы и устранены противоречия по определению размера ущерба, содержащиеся в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2019 и в актах о лесонарушениях N N 10, 11 от 06.11.2019 и от 08.11. 2019.

Из материала проверки N 2913/358 СО МО МВД РФ "Глазовский", истребованного судом апелляционной инстанции, следует, что изначально согласно акту о лесонарушении N 10 от 06.11.2019 в квартале 341 выдел 16 Яреского лесничества произведена незаконная рубка лесных насаждений объемом 26,442 куб.м., всего причинен ущерб на сумму 362 222, 74 руб.

Однако в ходе проверки были проведены осмотры с участием инженера БУ УР ЦКО БТИ и представителем Ярского лесничества ГКУ УР "Глазовское лесничество", а также произведен вынос координат публичной кадастровой карты на местности. Допустимая погрешность данных исчислений составляет 0,5 м. При проведении дополнительного осмотра места происшествия с участием представителя ГКУ УР "Глазовское лесничество" установлено, что в зоне погрешности находятся 5 деревьев. Согласно установленным данным ответчиком было произведено повторное исчисление размера вреда, установлен объем незаконной рубки- 21,936 куб.м. на общую сумму 266 364 руб.

Из материала проверки N 2925/359 СО МО МВД РФ "Глазовский", истребованного судом апелляционной инстанции следует, что изначально согласно акту о лесонарушении N 11 от 08.11.2019 в квартале 243 выдел 32 Яреского лесничества произведена незаконная рубка лесных насаждений объемом 3,896 куб.м., всего причинен ущерб на сумму 22984 руб.

Однако в ходе проверки были проведены осмотры с участием инженера БУ УР ЦКО БТИ и представителем Ярского лесничества ГКУ УР "Глазовское лесничество", а также произведен вынос координат публичной кадастровой карты на местности. Допустимая погрешность данных исчислений составляет 0,5 м. При проведении дополнительного осмотра места происшествия с участием представителя ГКУ УР "Глазовское лесничество" установлено, что в зоне погрешности находятся 3 дерева. Согласно установленным данным ответчиком было произведено повторное исчисление размера вреда, установлен объем незаконной рубки- 2, 936 куб.м. на общую сумму 13 158 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от 06.11.2019 осмотра места происшествия по выделу 16, протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019 по выделу 32, объяснениями от 18.11.2019 работника БУ УР ЦКО БТИ, протоколами осмотра места происшествия от 21.11.2019 по выделу 16 и по выделу 32 о корректировке объема вырубки, объяснениями работника ГКУ УР "Глазовское лесничество" от 02.12.2019 Дюкина Р.И., актом выноса в натуру точек поворота границ земельного участка от 02.12.2019, исчислениями размера вреда по выделу 16 на сумму 266 364 руб. и выделу 32 на сумму 13 158 руб., выполненных ГКУ УР "Глазовское лесничество".

Перечисленные доказательства, истцом документально не опровергнуты, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания их не принимать в качестве надлежащих доказательств.

В тоже время акты о лесонарушениях N 10 от 06.11.2019 и N 11 от 08.11.2019 составлены истцом в одностороннем порядке, а данные об объеме ущерба, определенного в актах, опровергаются вышеуказанными доказательствами, содержащими более актуальную информацию, полученную с участием заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие причиненного ответчиком материального ущерба в сумме 279 522 руб., а исковые требования Министерства подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, неправильном применением норм материального права (пункты 2,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат пропорциональному распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 по делу N А43-15844/2020 изменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, ИНН 1831044305, ОГРН 1021801162679, 279 522 руб. ущерба.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, в доход федерального бюджета Российской Федерации 7760 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 825 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Фединская