Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2021 г. N Ф01-5965/21 по делу N А11-12540/2020

Нижний Новгород

01 октября 2021 г.

Дело N А11-12540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Герасименко Василия Васильевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021

по делу N А11-12540/2020

по иску Герасименко Василия Васильевича (ИНН: 332803126467)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владавтосервис" (ОГРН: 1033302001776 ИНН: 3328502737) в лице конкурсного управляющего Погорелко Анатолия Михайловича, Гунину Антону Александровичу (ИНН: 371501080690)

о признании сделки недействительной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Росреестра по Владимирской области,

и установил:

Герасименко Василий Васильевич (далее - Герасименко В.В.) обратился Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Владавтосервис" (далее - ООО "Владавтосервис", Общество) в лице конкурсного управляющего Погорелко Анатолия Михайловича, Гунину Антону Александровичу о признании недействительным договора от 14.04.2020, заключенного между ООО "Владавтосервис" в лице конкурсного управляющего Погорелко А.М. и Гуниным А.А., в отношении помещений с кадастровыми номерами 33:22:024192:753, 33:22:024192:754, расположенных по адресу: город Владимир, улица Кулибина, дом 13А, применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление).

Арбитражный суд Владимирской области определением от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду исключения ООО "Владавтосервис" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Герасименко В.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить названные определение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы настаивает на наличие достаточных оснований для признания договора недействительным. Суды, по мнению кассатора, при вынесении обжалованных судебных актов, неверно истолковали пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространив ее на часть 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель настаивает, что ликвидация одной из сторон договора исключает только применение последствий его недействительности. Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В качестве доводов по существу исковых требований кассатор заявляет о том, что в материалах дела отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности ООО "Владавтосервис" в отношении спорного помещения, что свидетельствует об отсутствии у Общества правомочий им распоряжаться.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 конкурсное производство в отношении ООО "Владавтосервис" завершено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 по делу N А11-11112/2018 отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "Владавтосервис" (ОГРН: 10333302001776 ИНН: 3328502737) Погорелко А.М. удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО "Владавтосервис" завершено. Постановление вступило в законную силу.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира 16.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Владавтосервис" (ОГРН: 1033302001776) (номер записи - 2203300265594, причина внесения записи в ЕГРЮЛ - прекращение юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, ООО "Владавтосервис" прекратило деятельность (ликвидировано).

По правилам пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, следует, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

При таких обстоятельствах, поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия фактически одной из ее сторон и на момент рассмотрения настоящего дела правопреемник стороны по оспоренной сделке - ООО "Владавтосервис" - прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к оспариванию договора купли-продажи как недействительной сделки, то есть к рассмотрению дела по существу, однако в связи с прекращением производства по делу исковые требования не подлежат разрешению по существу; фактические обстоятельства, за исключением факта ликвидации одного из ответчиков, не устанавливались.

Ссылка заявителя на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 не опровергает выводы судов о правомерности прекращения производства по делу, вследствие ликвидации стороны по спорному договору и основана на неправильном толковании данного постановления.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А11-12540/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Герасименко Василия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева