Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2021 г. N Ф01-5554/21 по делу N А28-13162/2020

г. Нижний Новгород

11 октября 2021 г.

Дело N А28-13162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заявителя: Погудина А.В. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А28-13162/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировский биохимический завод" (ИНН: 4345304991, ОГРН: 1114345012429)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Вихаревой Е.И., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Куклину И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном прекращении исполнительного производства,

заинтересованное лицо - акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский биохимический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - Отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Вихаревой Е.И. и Куклину И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном прекращении исполнительного производства N 34152/19/43001-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

Управление не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Управление настаивает на том, что основания для прекращения исполнительного производства возникли после получения заверенной копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа ФС N 028578081 от 13.09.2018, выданного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36602/2016 о замене обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель 26.09.2018 возбудил исполнительное производство N 54020/18/43001-ИП о наложении ареста на имущество (в том числе на принадлежащие Обществу денежные средства) на сумму 141 644 329 рублей 67 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2018 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство N 54020/18/43001-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2019 в связи с поступлением определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 по делу N А60-36602/2016 о частичной отмене обеспечительных мер (в части наложения ареста на имущество) постановление от 08.10.2018 об окончании исполнительного производства N 54020/18/43001-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен N 34152/19/43001-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 по делу N А60-36602/2016 отменены обеспечительные меры, принятые определениями суда от 11.09.2018 и 21.05.2019 в отношении Общества, ООО "Дион", Пантелеева Николая Сергеевича, Пантелеева Дмитрия Николаевича, Белобородова Александра Георгиевича в виде наложения ареста на денежные средства в размере 141 644 329 рублей 67 копеек.

07.10.2020 Общество направило на электронную почту Отдела заявление о прекращении исполнительного производства N 34152/19/43001-ИП с приложением электронной копии определения суда от 06.10.2020 по делу N А60-36602/2016.

12.10.2020 Общество представило в Управление заявление о прекращении исполнительного производства N 34152/19/43001-ИП с приложением копии определения суда от 06.10.2020 по делу N А60-36602/2016.

23.10.2020 Общество представило в Управление заверенную арбитражным судом копию определения суда от 06.10.2020 по делу N А60-36602/2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2020 снят арест с денежных средств на счетах Общества, наложенный в рамках исполнительного производства 34152/19/43001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2020 N 43001/20/423358 исполнительное производство N 34152/19/43001-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Общество посчитало, что должностные лица Отдела несвоевременно прекратили исполнительное производство, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 2, 15, 43, 45, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов Общества.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Законом N 229-ФЗ. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с Законом N 229-ФЗ является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен; судебный пристав-исполнитель, получив заявление о прекращении исполнительного производства, в течение трех дней решение о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления не принял.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание наличие у судебного пристава-исполнителя возможности проверить достоверность сведений о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения от 06.10.2020 по делу N А60-36602/2016 об отмене обеспечительных мер в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", апелляционный суд правомерно посчитал, что бездействие должностных лиц Отдела противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Вывод апелляционного суда соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства N 34152/19/43001-ИП.

Ссылка Управления на пункт 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Данная инструкция регулирует организацию делопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и непредставление копии судебного акта с гербовой печатью суда не может быть препятствием для исполнения судебного акта об отмене обеспечительных мер, который размещен в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда.

Иные доводы Управления не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.

Оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А28-13162/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова