Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 301-ЭС21-27786 по делу N А28-13162/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 301-ЭС21-27786 по делу N А28-13162/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - управление, заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021 по делу N А28-13162/2020 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировский биохимический завод" (далее - общество) к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Вихаревой Е.И. и Куклину И.А. (далее - судебный пристав Вихарева Е.И. и судебный пристав Куклин И.А.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном прекращении исполнительного производства N 34152/19/43001-ИП (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс"),

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021, решение суда от 15.02.2021 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 198, 200, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суд апелляционной инстанции установив, что постановление судебного пристава о снятии ареста с денежный средств на счетах общества, наложенного в рамках исполнительного производства, вынесено с нарушением срока, установленного Закон N 229-ФЗ, пришел к выводу о том, что бездействие должностных лиц отдела, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства, противоречит действующему законодательству, нарушает права общества по распоряжению принадлежащему ему денежными средствами.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова