Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2021 г. N Ф01-6436/21 по делу N А29-4045/2020

г. Нижний Новгород

15 октября 2021 г.

Дело N А29-4045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мера" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 о возврате апелляционной жалобы по делу N А29-4045/2020 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" (ИНН: 1101112591, ОГРН: 1021100511398) Нечаевой Татьяны Сергеевны

о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Мера" (ОГРН: 1111121001639),

иной участник обособленного спора - администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар",

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Декарт Инвест" (далее - ООО "Декарт Инвест", должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий Нечаева Татьяна Сергеевна с заявлением о признании недействительным соглашения от 30.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.07.2007 N 01/07-1058, заключенному должником и обществом с ограниченной ответственностью "Мера" (далее - ООО "Мера"), и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 10.08.2021 суд по ходатайству конкурсного управляющего назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка, отложил судебное разбирательство до 16.09.2021.

ООО "Мера" оспорило данное определение в порядке апелляционного судопроизводства.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 07.09.2021 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в самостоятельном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мера" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.09.2021, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно руководствовался исключительно положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проигнорировав тот факт, что определение о назначении судебной экспертизы от 10.08.2021 вынесено в рамках дела о банкротстве. В данном случае должны применяться специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пятый абзац пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), предусматривающие возможность обжалования в рамках дела о банкротстве определения о назначении экспертизы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А29-4045/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора явился вопрос о возможности обжалования определения о назначении судебной экспертизы, принятого в рамках дела о банкротстве при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также указано, что в отношении определения о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что определение о назначении судебной экспертизы от 10.08.2021, вынесенное в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.

Суд округа отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, как основанные на неверном толковании норм права. Законом о банкротстве не установлено никаких особенностей, связанных с возможностью обжалования определений о назначении экспертизы в рамках обособленного спора. Законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении только в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству и его последующем рассмотрении (абзац 5 пункта 35.2 Постановления N 35).

Возражения относительно проведения судебной экспертизы ООО "Мера", как непосредственный участник данного обособленного спора, вправе заявить при обжаловании им итогового судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Мера" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы не подлежат уплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А29-4045/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова