Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф01-6121/21 по делу N А39-8257/2019

г. Нижний Новгород

11 ноября 2021 г.

Дело N А39-8257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Шумбрат" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, принятых по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Шумбрат" о взыскании судебных издержек по делу N А39-8257/2019

по иску акционерного общества "Шумбрат" (ИНН: 1326221127, ОГРН: 1121326000652)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Компания" (ИНН: 1326185574, ОГРН: 1021300972604)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство",

и установил:

акционерное общество "Шумбрат" (далее - АО "Шумбрат") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная Компания" (далее - ООО "ЖЭК") о взыскании 322 520 рублей долга по арендной плате за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года по договору аренды системы водоотведения (канализационной трубы) от 01.09.2018 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранска "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство".

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2021, удовлетворил иск.

АО "Шумбрат" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "ЖЭК" 33 051 рубля 50 копеек судебных расходов, понесенных на оплату проезда представителя и командировочных расходов в связи с рассмотрением дела N А39-8257/2019 в апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, указанное заявление удовлетворено частично: с ООО "ЖЭК" в пользу АО "Шумбрат" взыскано 9 251 рубль 50 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. Отказывая во взыскании 23 800 рублей расходов на оплату услуг такси в связи с поездками на судебные заседания в арбитражные суды, находящиеся во Владимире и Нижнем Новгороде, суды исходили из недоказанности истцом фактов несения транспортных расходов непосредственно заявителем и их связи с рассматриваемым делом.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа во взыскании расходов на такси, АО "Шумбрат" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды не дали оценку командировочным удостоверениям с отметками судов, в которых указаны маршрут следования, а также фамилия, имя и отчество представителя, который принимал участие в судебных заседаниях; вывод судов об отсутствии в квитанциях на такси наименования маршрута, фамилии, имени, отчества, стоимости одного километра является несостоятельным, так как законом не предусмотрено проставление данных отметок в названных квитанциях; суды незаконно частично удовлетворили заявление истца, поскольку ответчик не представил доказательств необоснованности или чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов; сомнение судов в отношении связи расходов на такси по квитанции от 21.07.2020 N 002218 на сумму 16 600 рублей с судебным заседанием, состоявшимся 20.07.2020, является необоснованным, так как квитанция выдана в день окончания предоставления услуги такси, то есть на следующий день после заседания в апелляционной инстанции; апелляционная жалоба истца рассмотрена в незаконном составе суда.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "ЖЭК" в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство АО "Шумбрат" о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

ООО "ЖЭК", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных АО "Шумбрат" расходов на оплату услуг такси на общую сумму 23 800 рублей в связи с поездками 20.07.2020 в Первый арбитражный апелляционный суд (город Владимир) и 12.01.2021 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (город Нижний Новгород) истцом представлены:

- приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку: от 17.07.2020 N 4 о направлении юриста Сулейманова Р.Р. (табельный номер 3) в командировку в Первый Арбитражный апелляционный суд (город Владимир) с 19.07.2020 по 21.07.2020 (3 дня) с целью участия в судебном процессе; от 30.12.2020 б/н о направлении юриста Сулейманова Р.Р. (табельный номер 3) в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (город Нижний Новгород) с 12.01.2021 по 12.01.2021 (1 день) с целью участия в судебном процессе;

- командировочные удостоверения, выданные генеральным директором АО "Шумбрат": от 17.07.2020 N 1для участия Сулейманова Р.Р. в судебном процессе Первого апелляционного арбитражного суда в городе Владимире на два дня с 19.07.2020 по 21.07.2020; от 30.12.2020 N 3 для участия Сулейманова Р.Р. в судебном процессе Арбитражного суда Волго-Вятского округа суда в городе Нижнем Новгороде на один день с 12.01.2021 по 13.01.2021;

- Положение о служебных командировках, утвержденное 11.01.2015 генеральным директором АО "Шумбрат", в соответствии с которым командированному работнику оплачиваются расходы на такси, в том случае, если необходимость такого проезда связана со служебной командировкой. Возмещение производится в размере фактических расходов (пункт 7.3);

- авансовые отчеты: от 22.07.2021 N 9 (подотчетное лицо Сулейманов Р.Р.) на сумму 18 700 рублей (в том числе за услуги такси 16 600 рублей); от 14.01.2021 N 1 (подотчетное лицо Сулейманов Р.Р.) на сумму 7 900 рублей (в том числе за услуги такси 7 200 рублей);

- квитанция от 21.07.2020 N 002218 серии АВ на сумму 16 600 рублей и квитанция от 12.01.2021 N 000661 серии АН на сумму 7 200 рублей.

Материалами дела подтверждается участие представителя АО "Шумбрат" Сулейманова Р.Р. в судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда 20.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа 14.01.2021.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали неподтвержденным факт несения истцом расходов на оплату услуг такси, предоставленных в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку в квитанциях не содержится информации о том, что услуги оказаны именно АО "Шумбрат" либо Сулейманову Р.Р., не указан маршрут следования такси и время движения, не указано лицо, которое оплатило услуги такси, в связи с этим невозможно установить причинно-следственную связь между расходами на такси и рассмотрением конкретного дела.

Кроме того, суды отметили, что квитанция N 002218 ООО ТК "ОРИОН" по оплате услуг такси датирована 21.07.2020, тогда как судебное заседание было проведено в Первом арбитражным апелляционным суде 20.07.2020. АО "Шумбрат" не представило скриншоты сервиса онлайн-заказа такси, маршрутные листы, регистрация заказа такси в ООО ТК "ОРИОН" и у ИП Карпунина Е.Н., иные доказательства, с достоверностью подтверждающие причинно-следственную связь между расходами на такси и рассмотрением конкретного дела.

В связи с тем, что истец не доказал факт несения расходов на оплату услуг такси на общую сумму 23 800 рублей при рассмотрении дела N А39-8257/2019, суды обосновано отказали АО "Шумбрат" в возмещении судебных издержек на указанную сумму.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения подателя кассационной жалобы, касающиеся незаконного состава апелляционного суда, основаны на неверном применении норм процессуального права. Апелляционная жалоба на определение от 30.04.2021, принятая к производству 07.06.2021 и назначенная к рассмотрению на 27.07.2021, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (вступил в силу 01.10.2019) и с учетом разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А39-8257/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Шумбрат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов