Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 01АП-4029/20 по делу N А39-8257/2019

г. Владимир

02 августа 2021 г.

Дело N А39-8257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шумбрат" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2021 по делу N А39-8257/2019,

по заявлению акционерного общества "Шумбрат" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания",

о взыскании судебных издержек в сумме 33051 руб. 50 коп., связанных с рассмотрением дела N А39-8257/2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Шумбрат" (далее - истец, АО "Шумбрат") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 322520 руб. 00 коп. по арендной плате за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2020 по делу N А39-8257/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2020 и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по настоящему делу оставлены без изменения.

Впоследствии АО "Шумбрат" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "ЖЭК" судебных издержек в сумме 33051 руб. 50 коп., состоящих из расходов на оплату проезда, командировочных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела N А39-8257/2019 в апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением от 30.04.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление частично: взыскал с ООО "ЖЭК" в пользу АО "Шумбрат" судебные издержки в сумме 9 251 руб. 50 коп.; в возмещении остальной части судебных издержек АО "Шумбрат" отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, АО "Шумбрат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных издержек в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что обязательное указание в квитанциях на такси наименования маршрута, Ф.И.О. и стоимости 1 км. законом не предусмотрено. Отмечает, что в квитанциях ООО ТК "Орион" N 002218 Серия АВ, ИП Карпунина Е.Н. N 000661 Серия АН заполнены все обязательные реквизиты.

Апеллянт ссылается на то, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства необоснованности и чрезмерности размера заявленных к взысканию судебных расходов.

Истец указывает, что работники АО "Шумбрат" направлялись на судебные заседания на основании Положения о командировках и приказов. При этом расходы на оплату услуг такси были вызваны отсутствием прямого сообщения общественного междугороднего транспорта, ограничительными санитарно-эпидемиологическими мерами в результате распространения коронавирусной инфекции, а также необходимостью участия представителя в судебном заседании суда апелляционной и кассационной инстанций.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела в обоснование заявления истцом представлены:

- приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку: N 4 от 17.07.2020 о направлении юриста Сулейманова Р.Р. (табельный номер 3) в командировку в Первый Арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) с 19.07.2020 по 21.07. 2020 (3 дня) с целью участия в судебном процессе; N 6 от 10.08.2020 о направлении юриста Сулейманова Р.Р. (табельный номер 3) в Первый Арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) с 10.08.2020 по 11.08. 2020 (2 дня) с целью участия в судебном процессе; б/н от 30.12.2020 о направлении юриста Сулейманова Р.Р. (табельный номер 3) в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) с 12.01.2021 по 12.01.2021 (1 день) с целью участия в судебном процессе;

- командировочные удостоверения, выданные генеральным директором АО "Шумбрат": N 1 от 17.07.2020 для участия Сулейманова Р. Р. в судебном процессе Первого апелляционного арбитражного суда г. Владимир на два дня с 19.07.2020 по 21.07.2020; N 2 от 07.08.2020 для участия генерального директора Волошина Д.В. в судебном процессе Первого апелляционного арбитражного суда г. Владимир на два дня с 10.08.2020 по 11.08.2020; N 2 от 07.08.2020 для участия Сулейманова Р. Р. в судебном процессе Первого апелляционного арбитражного суда г. Владимир на два дня с 10.08.2020 по 11.08.2020; N 3 от 07.08.2020 для участия Сулейманова Р. Р. в судебном процессе Арбитражного суда Волго-Вятского округа суда г. Владимир на один день с 12.01.2021 по 13.01.2021;

- Положение о служебных командировках, утвержденное 11.01.2015 генеральным директором АО "Шумбрат", в соответствии с которым установлены работникам АО "Шумбрат" расходы на выплату суточных в размере 700 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации (пункт 7.8. Положения).

- авансовые отчеты: N 9 от 22.07.2021 (подотчетное лицо Сулейманов Р.Р.) на сумму 18700 руб. (в т.ч. квитанция за услуги такси 16600 руб. суточные 2100 руб.); N 10 от 11.08.2021 (подотчетное лицо Сулейманов Р.Р.) на сумму 1400 руб. (т.ч. суточные 1400 руб.); N 11 от 11.08.2021 (подотчетное лицо Волошин Д.В.) на сумму 1400 руб. (т.ч. суточные 1400 руб.); N 1 от 14.01.2021 (подотчетное лицо Сулейманов Р.Р.) на сумму 7900 руб. (т.ч. суточные 700 руб., квитанция за услуги такси 7200 руб.).

В подтверждение оплаты услуг такси истцом представлены: квитанция N 002218 серии АВ от 21.01.2020 на сумму 16600 руб.; квитанция N 000661 серии АН от 12.01.2021 на сумму 7200 руб. и вышеуказанные авансовые отчеты.

В подтверждение расходования средств на оплату бензина представлены: договор лизинга N 2250972-ФЛ/СРН-19, заключенный между АО "Лизинговая компания "Европлан" и АО "Шумбрат"; паспорт транспортного средства N 9918161671 на транспортное средство KИA UM SORENTO PRIME; путевой лист легкового автомобиля Ш 20 N 08/В с 10.08.2020 по 11.08.2020 по маршруту г. Саранск- г. Владимир и г. Владимир - г. Саранск; отчет по картам с 01.08.2020 до 11.08.2020 подтверждающий перечисление денежных средств по карте за оплату бензина на общую сумму 4351 руб. (2175,75+ 2175,75), страницы сайта для проверки расчета маршрута расстояния от г. Саранска до г. Владимира.

В подтверждение несения финансовых расходов истцом представлены: платежные поручения N 114 от 15.07.2020 на сумму 20000 руб., N 130 от 07.08.2020 на сумму 2100 руб., N 131 от 07.08.2020 на сумму 2100 руб., N 1 от 11.01.2021 на сумму 8000 руб.

Материалами дела подтверждается участие представителя АО "Шумбрат" Сулейманова Р.Р. в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 20.07.2020. В судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 14.08.2020 участвовали представитель Сулейманов Р.Р. и директор Волошин Д.В. В судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 14.01.2021 участвовал представитель Сулейманов Р.Р.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к возмещению расходов на оплату услуги такси в общей сумме 23800 руб. (16600+7200).

В подтверждение понесенных расходов в связи с поездками 20.07.2020 в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) и 12.01.2021 Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) расходов на оплату услуг такси в общей сумме 23800 руб., истцом представлены: квитанция от 21.07.2020 N 002218 серии АВ на сумму 16600 руб. и квитанции N 000661 от 12.01.2021 на сумму 7200 руб.

В обоснование требований, истец сослался на Положение о служебных командировках, утвержденное 11.01.2015 генеральным директором АО "Шумбрат", где установлено, что командированному работнику также оплачиваются расходы на такси, в том случае, если необходимость такого проезда связана со служебной командировкой. Возмещение производится в размере фактических расходов (пункт 7.3.).

Судом установлено, что квитанция от 21.07.2020 N 002218 серии АВ на сумму 16600 руб. выдана обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Орион" (ОГРН 1151327001517), квитанция от 12.01.2021 N 000661 выдана индивидуальным предпринимателем Карпуниным Е.Н. (ОГРН 316132600060334).

Между тем, из указанных квитанций на оплату пользования легковым такси не усматривается, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно в квитанциях не содержится информации о том, что услуги оказаны именно АО "Шумбрат", либо Сулейманову Р.Р.; также не указан маршрут следования такси и время движения, не указано лицо, которое оплатило услуги такси, что не позволяет установить причинно-следственную связь между расходами на такси и рассмотрением конкретного дела. Также, квитанция N 002218 ООО ТК "ОРИОН" по оплате услуг такси датирована 21.07.2020, тогда как судебное заседание проводилось в Первом арбитражным апелляционным суде 20.07.2020.

Скриншоты сервиса онлайн-заказа такси, маршрутные листы, регистрация заказа такси в ООО ТК "ОРИОН" и у ИП Карпунина Е.Н. и иные доказательства с достоверностью подтверждающие причинно-следственную связь между расходами на такси и рассмотрением конкретного дела истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные квитанции: от 21.07.2020 N 002218 серии АВ на сумму 16600 руб., N 000661 от 12.01.2021 на сумму 7200 руб. не являются достаточными доказательствами для возмещения расходов, затраченных на оплату услуг такси в связи с поездками на судебные заседания арбитражных судов в г.Владимир и г.Нижний Новгород по настоящему делу.

В связи с недоказанностью факта несения истцом расходов на оплату услуг такси, требования о возмещении судебных расходов в сумме 23800 руб. обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Необходимо отметить, что авансовые отчеты, содержащие указание на данные расходы составлены самим заявителем и носят односторонний характер.

Таким образом АО "ШУМБРАТ" не представлены в материалы дела доказательства несения транспортных расходов непосредственно заявителем и их связь исключительно с настоящим делом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя рассмотрены и отклонены как неподтвержденные материалами дела по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2021 по делу N А39-8257/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Шумбрат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова