Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф01-5635/21 по делу N А82-11082/2020

г. Нижний Новгород

15 ноября 2021 г.

Дело N А82-11082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу А82-11082/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) о взыскании 2 588 384 рублей 15 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в периоды с марта 2019 года по январь 2020 года, с марта по апрель 2020 года

Иск Общества основан на статьях 225 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 26, 28 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктах 185 и 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.12.2020 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.06.2021 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Компании 75 985 рублей 72 копеек задолженности и прекратил производство по делу в данной части в связи с отказом истца от иска; в остальной части оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что деятельность потребителя - ЖСК "Приозерный" как юридического лица прекращена 12.03.2019, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что после прекращения деятельности ЖСК "Приозерный" спорный объем подлежит оплате собственниками 37 участков, находящихся в поселке Красный бор Ярославского района Ярославской области, в интересах которых заключался договор об осуществлении технологического присоединения от 06.04.2011. Компания полагает, что в рассматриваемом случае потери электрической энергии, возникшие в сетях, ранее принадлежащих ЖСК "Приозерный", подлежат оплате бывшими участниками кооператива, поскольку технологическое присоединение к сетям ответчика осуществлено в их интересах. В связи с этим подлежит применению аналогия со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, предполагающая оплату потерь, возникших в общем имуществе многоквартирного дома, собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило относительно заявленных в кассационной жалобе доводов и просило оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 N 7-43 (в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протоколов урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013), по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объеме фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемом в порядке, установленном в договоре.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

Компания включила в объем полезного отпуска (раздел 2 акта фактического баланса электрической энергии) объем электрической энергии, приходящийся на ЖСК "Приозерный".

Общество сочло, что спорный объем является потерями, возникшими в сетях Компании, и обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (абзац первый пункта 128 Основных положений N 442). Как следует из пунктов 50 и 51 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный объем электрической энергии, приходится на ЖСК "Приозерный", который прекратил деятельность юридического лица и сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем объекты электросетевого хозяйства ЖСК "Приозерный" технологически присоединены к сетям Компании в соответствии с актами о технологическом присоединении от 10.04.2013 и от 08.07.2013. Договор об осуществлении технологического присоединения от 06.04.2011 N 40304956/ТП-11/ЯПО(ю-3), заключенный с ЖСК "Приозерный", не содержит указания на конкретные энергопринимающие устройства (объекты недвижимого имущества, земельные участки и т.д.), в отношении которых произведено технологическое присоединение. К объектам же электросетевого хозяйства ЖСК "Приозерный" опосредованно присоединены многоквартирные и индивидуальные жилые дома в поселке Красный бор, а также торговый центр и уличное освещение, то есть фактически круг потенциальных потребителей не ограничен.

Суды верно указали, что в связи с различным характером деятельности и статусом конечных потребителей у них не возникает право общей долевой собственности в отношении сетей. Одни используют электрическую энергию для бытовых нужд (граждане-потребители), другие - для предпринимательской деятельности (торговый центр).

Кроме того, согласно действующему постановлению администрации Ярославского муниципального района от 21.05.2019 N 918 "Об определении сетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных участков сетей электроснабжения" Компания определена в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание участков сетей электроснабжения, не имеющих эксплуатирующей организации, расположенных по адресу: Ярославский район, поселок Красный Бор, улица Мостецкая, дом 1 (КТП 630 кВА ТП 818), КТП-2х400 кВА Чистые ключи (ввод 1, ввод 2).

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный объем электрической энергии является потерями в сетях Компании.

Суд округа признал несостоятельной позицию заявителя жалобы о том, что к объектам электросетевого хозяйства ЖСК "Приозерный" должна быть применена аналогия со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, предполагающая оплату потерь, возникших в общем имуществе многоквартирного дома, собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ликвидация ЖСК "Приозерный" прекратила обязательства по договору снабжения электрической энергией от 06.06.2013 N 3592, а также повлекла прекращение права собственности на объекты электросетевого хозяйства.

Расторжение договора энергоснабжения не зависело от воли гарантирующего поставщика, поскольку договор прекратил свое действие в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судами доказательства и сделанные на их основе выводы, поскольку исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А82-11082/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих