Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 02АП-1298/21 по делу N А82-11082/2020

г. Киров

01 июня 2021 г.

Дело N А82-11082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" филиал "Ярэнерго", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020 по делу N А82-11082/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 2 588 384 руб. 15 коп. задолженности в виде стоимости фактических потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43 (далее - Договор) за период с марта 2019 года по январь 2020 года, март, апрель 2020 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 225, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 26, 28, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктах 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что согласно договору об осуществлении техприсоединения от 06.04.2011 технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения 37 участков, находящихся в Ярославской области, Ярославском районе, поселке Красный Бор (ЖСК "Приозерный). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 30.04.2013 граница балансовой принадлежности находится на нижних клеммах автоматического выключателя в РУ-0,4кВ КТП 630 кВА "ТП 818". Ссылаясь на позицию, изложенную в определении ВС РФ от 16.06.2020 по делу N А32-21123/2018, заявитель указал, что в рассматриваемом случае имело место прекращение договора энергоснабжения с ЖСК "Приозерный", приобретавшим электрическую энергию для коммунально-бытовых нужд, после прекращения его деятельности потери, возникшие в общем имуществе собственников участков прекратившего свою деятельность кооператива, подлежат оплате собственниками 37 участков, в интересах которых заключался договор техприсоединения. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности прибор учета расположен на границе балансовой принадлежности сетевой организации и объектов электросетевого хозяйства собственников 37 участков. Истцом не доказано, что в период своей деятельности, а также на момент его ликвидации Кооператив не имел ни одного члена. Ограничение нормативными правовыми актами перечня общего имущества собственников МКД вопреки позиции суда не означает невозможность нахождения в собственности данных лиц иного имущества, в том числе объектов электросетевого хозяйства, принадлежавшего ЖСК на момент его исключения из ЕГРЮЛ. Более того, как следует из правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.07.2017 N 78-КГ17-46, собственником имущества ликвидированного юридического лица становятся лица, имевшие право членства в данном юридическом лице. Круг членов бывшего юридического лица, при этом, может не совпадать с перечнем собственников помещений МКД, присоединенных к сетям исключенного из реестра юридических лиц ЖСК. Большое количество потенциальных собственников объектов электросетевого хозяйства исключенного из ЕГРЮЛ ЖСК "Приозерный" не подтверждает статус имущества как бесхозяйного. Истец, действуя добросовестно, обязан предпринимать меры по исключению из Договора точки поставки ликвидированных потребителей, направлять сетевой организации уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии. Истец, находясь в договорных отношениях по электроснабжению с ЖСК "Приозерный", имел право в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ подать возражения против исключения кооператива из реестра юридических лиц как недействующего, чего Обществом сделано не было. Заявитель указывает на недобросовестность истца. Также заявитель полагает, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежали привлечению субабоненты, подключённые к сети кооператива.

Истец в отзыве и дополнениях к нему отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пояснил, что в данном случае имело место не расторжение договора, когда стороны достигают соглашения о расторжении договора и им известно о дате прекращения отношений, а прекращение обязательства ликвидацией юридического лица в силу ст. 419 ГК РФ. Прекращение действия договора в силу ст. 419 ГК РФ не зависит от воли гарантирующего поставщика, в связи с чем к правоотношениям между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией неприменимы пункты 125-126 Основных положений N 442. Момент уведомления истцом ответчика не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. Сетевые организации как профессиональные участники розничных рынков электроэнергии обязаны осуществить действия, направленные на их содержание, не дожидаясь действий иных субъектов. Нормативные акты не устанавливают для сетевых организаций никаких препятствий для начала эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. Вследствие прекращения договора энергоснабжения невозможностью исполнения на истца не может быть возложено бремя несения затрат до момента уведомления сетевой организации о расторжении договора с потребителем. Ответчик является лицом, обязанным выявлять и эксплуатировать бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, имеет возможность возместить все свои расходы, связанные с эксплуатацией спорных объектов при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии.

Ответчик в возражениях и дополнительных пояснениях считает, что постановление администрации Ярославского муниципального района от 21.05.2019 N 918 является незаконным, не может приниматься во внимание, поскольку при его принятии администрация исходит из отсутствия собственника у спорных объектов электросетевого хозяйства; постановление не указывает перечень объектов электросетевого хозяйства, подлежащего передаче на обслуживание Компании. Уведомление о прекращении договора с Кооперативом в адрес ответчика не поступало.

Заявлением от 16.04.2021 истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 75 985 руб. 72 коп. (стоимость потерь за период с 01.03.2019 по 12.03.2019).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.08.2012 Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили Договор (в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протоколов урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013), по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя (пункт 2.1 Договора).

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 Договора).

Пунктами 3.3, 5.4, 5.5 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию в объеме потерь электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В спорный период в объем электрической энергии, поставленный конечным потребителям (раздел 2 актов фактического баланса электрической энергии), ответчик включал объем по потребителю ЖСК "Приозерный".

Истец принимал предъявленный объем частично, указывая в протоколах урегулирования разногласий на расторжение договора, прекращение деятельности юридического лица.

Претензиями истец предлагал ответчику оплатить задолженность.

За спорный период разногласия по потребителю ЖСК "Приозерный" составили 753 664 кВтч.

С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца составила 2 588 384 руб. 15 коп.

Неурегулирование разногласий сторонами послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу раздела 10 Основных положений N 442, пункта 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

Как следует из пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Из материалов дела следует, что актами о технологическом присоединении от 08.07.2013, от 10.04.2013 оформлено присоединение энергопринимающих устройств ЖСК "Приозерный" к электрическим сетям с максимальной мощностью 400 кВт и 550 кВт. Границы балансовой принадлежности установлены на силовом трансформаторе, на кабельных наконечниках, в месте присоединения к вводам силового трансформатора; на нижних клеммах автоматического выключателя распределительного устройства в трансформаторной подстанции.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.07.2013, от 10.04.2013, учет осуществляется счетчиками N 13170478, 13174428 в КТП-2х400кВА; счетчиком N 03951148 в ТП 818.

06.06.2014 ЖСК "Приозерный" и Обществом был заключен договор снабжения электрической энергией N 3592. В перечень точек поставки и средств учета (приложение N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2017) входили три точки поставки, оборудованные счетчиками N13170478, 13174428, 03951148.

В соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц 12.03.2019 ЖСК "Приозерный" исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Заявитель полагает, что после прекращения деятельности ЖСК "Приозерны" потери, возникшие в общем имуществе собственников участков прекратившего свою деятельность кооператива, подлежат оплате собственниками 37 участков, в интересах которых заключался договор техприсоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Статья 123 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает ликвидацию жилищного кооператива по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Частью 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительные кооперативы отнесены к потребительским кооперативам.

Из пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Члены потребительских кооперативов обладают правом участия (членства) в них (пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств, что данные лица вступали в члены кооператива и сохранили данный статус на момент его ликвидации.

Указание в договоре об осуществлении технологического присоединения от 06.04.2011 N 40304956/ТП-11/ЯПО(ю-3) на присоединение в составе ЖСК "Приозерный" 37 участков не означает, что договор заключался в интересах конкретных собственников.

В договоре отсутствуют сведения об объектах недвижимости.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, на которое ссылается истец, принято при иных фактических обстоятельствах. Обязанность по компенсации потерь в сетях садоводческого товарищества возложена на бывших членов товарищества в связи с использованием сетей в целях удовлетворения их бытовых и иных нужд, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования. Круг таких лиц ограничен территорией садоводческого товарищества.

К объектам же электросетевого хозяйства Кооператива опосредованно присоединены многоквартирные и индивидуальные жилые дома в пос. Красный бор, а также торговый центр и уличное освещение в поселке Красный Бор, то есть фактически круг потенциальных потребителей не ограничен.

Как верно отметил суд первой инстанции, различный характер деятельности и статус конечных потребителей исключает возникновение у них права общей долевой собственности в отношении сетей. Одни используют электрическую энергию для бытовых нужд (граждане-потребители), другие для предпринимательской деятельности (торговый центр).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 Правил N 491).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

К объектам электросетевого хозяйства ЖСК "Приозерный" не может быть применена аналогия со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, предполагающая оплату потерь, возникших в общем имуществе многоквартирного дома, собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ликвидация ЖСК "Приозерный" повлекла прекращение договора снабжения электрической энергией от 06.06.2013 N 3592 и права собственности на объекты электросетевого хозяйства.

Момент уведомления истцом ответчика о прекращении договора между истцом и третьим лицом не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Расторжение договора энергоснабжения не зависело от воли гарантирующего поставщика, поскольку договор прекратил свое действие в силу ст. 419 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Администрацией Ярославского муниципального района принято постановление от 21.05.2019 N 918 "Об определении сетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных участков сетей электроснабжения". Согласно данному постановлению Компания определена в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание участков сетей электроснабжения, не имеющих эксплуатирующей организации, расположенных по адресу: Ярославский район, п. Красный Бор, ул. Мостецкая, д. 1 (КТП 630 кВА ТП 818), КТП-2х400 кВА Чистые ключи (ввод 1, ввод 2).

Постановление является действующим, недействительным в установленном порядке не признано.

Методика расчета объема потерь признана судом верной и по существу заявителем не оспорена.

Общий объем ресурса уменьшен на объем электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения с Обществом.

Учтенный объем подтвержден истцом сведениями по каждой точке поставки и лицевому счету, актами съема показаний приборов учета.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц субабонентов, подключенных к сетям кооператива, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием наименований, ФИО, адресов и иных данных, позволяющих идентифицировать участников судебного разбирательства.

Поскольку замечаний по начислениям конкретных субабонентов у ответчика не имелось, судебный акт по делу сам по себе не может повлиять на их права или обязанности по отношению к истцу или ответчику, а привлечение всех субабонентов не будет способствовать принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" от иска в части взыскания 75 985 руб. 72 коп. принять.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020 по делу N А82-11082/2020 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020 по делу N А82-11082/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" филиал "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) задолженность в виде части стоимости фактических потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43 за март - июль 2019 года, октябрь 2019 года - январь 2020 года, март, апрель 2020 года в размере 2 512 398 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 562 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 865 руб. 46 коп., уплаченную платежным поручением от 06.07.2020 N 13785.

Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" возвратить из федерального бюджета 137 000 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 25.01.2018 N 9701.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин