Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф01-5116/21 по делу N А29-16011/2017

г. Нижний Новгород

26 ноября 2021 г.

Дело N А29-16011/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Слобожанинова Павла Николаевича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А29-16011/2017 Арбитражного суда Республики Коми,

по заявлению акционерного общества коммерческий банк "Северный кредит"

к Трофимову Максиму Алексеевичу

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САВ-ТрансАвто" (ИНН: 1108018661, ОГРН: 1081108000962)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САВ-ТрансАвто" (далее - должника) акционерное общество коммерческий банк "Северный кредит" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 заявление удовлетворено, признан недействительным договор поставки от 16.01.2012 N 01/2012, заключенный должником с обществом с ограниченной ответственностью "Каравелла", договор уступки прав требования от 09.01.2018, заключенный Мельник Л.В. и Трофимовым М.А.

Слобожанинов Павел Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение.

Суд апелляционной инстанции определением от 24.06.2021 прекратил производство по жалобе Слобожанинова П.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посчитав свои права нарушенными, лицо, не привлеченное к участию в деле - Слобожанинов Павел Николаев, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить данное определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает в том случае, если оспариваемые судебные акты не просто затрагивают интересы данных лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции установил, что Слобожанинов П.Н. не является лицом, участвующим в деле либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Заявитель жалобы в суде апелляционной инстанции указывал, что он заключил с должником договор оказания агентских услуг по поиску клиентов от 16.01.2012, в соответствии с которым в случае признания в будущем договора поставки от 16.01.2012 N 01/2012 недействительным (оспоренная сделка), у него, как агента, возникает обязанность по выплате принципалу денежной суммы в размере 50 000 рублей в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта о признании договора недействительным.

Агентский договор не являлся предметом рассмотрения обособленного спора. Выводов относительно прав Слобожанинова П.Н. по отношению к какой-либо из сторон определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2020 не содержит и не возлагает на него какие-либо обязанности.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Слобожанинов П.Н. не является лицом, обладающим правом на обжалование указанного определения в апелляционном порядке, и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А29-16011/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Слобожанинова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова