Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф01-6717/21 по делу N А38-10263/2019

г. Нижний Новгород

29 ноября 2021 г.

Дело N А38-10263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей от Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл: Ивлиевой Е.В. по доверенности от 25.05.2021 N 710, от общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания": Актанаева К.П. по доверенности от 17.04.2021 N 6, Окулова С.А. по доверенности от 11.02.2021 N 5

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А38-10263/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (ИНН: 1215150110, ОГРН: 1101215004660)

к муниципальному образованию "Городское поселение Звенигово" в лице Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН: 1203005856, ОГРН: 1051202609435)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл", акционерное общество "Энергия",

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Городское поселение Звенигово" в лице администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее - Администрация) о взыскании 1 730 124 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл" (далее - гарантирующий поставщик) и акционерное общество "Энергия" (далее - общество "Энергия").

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 8, 539, 543, 544, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей в спорный период), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и признали правомерной квалификацию истцом потребления ответчиком в спорный период электрической энергии в качестве бездоговорного.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.09.2019 N 257-261 составлены с нарушением порядка, установленного в пункте 193 Основных положений N 442 (в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, без его надлежащего уведомления; неверно определен период, за который рассчитан объем бездоговорного потребления электрической энергии; не указаны показания приборов учета электрической энергии, установленных на дату составления актов; сетевая организация не ввела режим полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Соответственно, акты о бездоговорном потреблении являются ненадлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления.

Кассатор не согласен с расчетом бездоговорного потребления электроэнергии, выполненным исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), поскольку при таком расчете предъявленный к оплате объем энергии значительно превышает реальные потери сетевой организации.

Заявитель жалобы указывает, что суды не дали оценки доводу ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца. Ответчик полагает, что предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения в 48 раз превышает реальные потери сетевой организации, что свидетельствует о нарушении баланса интересов потребителя и сетевой организации. Истец своевременно не проводил проверки объектов сетевого хозяйства, в связи с чем должен нести риски потерь в сетях. В спорной ситуации, сетевая организация действовала недобросовестно, поскольку узнала о факте бездоговорного потребления в марте 2019 года, однако акты о бездоговорном потреблении составила только сентябре 2019 года.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в заседании суда округа.

Сетевая компания в отзыве и ее представители в заседании суда округа возразили относительно доводов заявителя жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, истец является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой компании на праве собственности или на ином законном основании.

При проверке электросетевого комплекса в деревне Чуваш-Отары представители Сетевой компании выявили потребление электроэнергии с использованием энергопринимающих устройств уличного освещения (осветительных электроприборов, расположенных на опорах ЛЭП-0,4 кВ (линии электропередач мощностью 0,4 кВ)), в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения.

По результатам проведенной проверки Сетевая компания составила акты о неучтенном потреблении от 11.09.2019 N 257, 258, 259, 260 и 261 и произвела расчеты объема бездоговорного потребления электрической энергии (с учетом последующей корректировки) за период с 01.11.2019 по 25.03.2019 в общем размере 206 712 кВт.ч. Для обеспечения объективности действий представителей Сетевой компании, процедура составления актов о бездоговорном потреблении, произведение замеров диаметра токопроводящих частей зафиксированы видео съемкой. Также на видео зафиксирован отказ главы администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" - Цыгановой Т.А. ознакомиться с составленными актами, написать в них мотивированное отношение в случае несогласия или подписать в случае согласия.

Неоплата Администрацией бездоговорно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3 и 37 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Основных положений N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии, выраженного в самовольном подключении к электросетям Сетевой компании энергопринимающих устройств (осветительных электроприборов), законным владельцем которых является Администрация. Акты о бездоговорном пользовании электроэнергией от 11.09.2019 N 257 - 261 признаны соответствующими требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

Расчет стоимости потребленной без договора электрической энергии, выполненный истцом в соответствии с пунктом 2 приложения 3 Основных положений N 442 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), суды проверили и признали верным. Контррасчет ответчик не представил.

Позиция заявителя о необходимости определения объема бездоговорного потребления по показаниям приборов учета или по максимальной мощности энергопринимающего оборудования является ошибочной и противоречит пункту 196 Основных положений N 442, в редакции, действующей на момент составления актов, а также правовой позиции, сформулированной в апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация, возражая против иска, не представила документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение и наличие договорных отношений с гарантирующим поставщиком. Оснований для расчета объема потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета не имеется в виду отсутствия доказательств ввода в установленном законом порядке приборов учета электроэнергии в эксплуатацию.

Доводы заявителя кассационной жалобы направленные на оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся факта бездоговорного потребления, а также допустимости оформленных актов о неучтенном потреблении, являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А38-10263/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих