Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф01-6923/21 по делу N А29-14207/2020

г. Нижний Новгород

09 декабря 2021 г.

Дело N А29-14207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от заявителя: Прохоровой У.А. (доверенность от 24.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Переработка" в лице филиала "Сосногорский газоперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А29-14207/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Переработка" (ИНН: 1102054991, ОГРН: 1071102001651) в лице филиала "Сосногорский газоперерабатывающий завод"

о признании частично недействительным предписания Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 1103001093, ОГРН: 1021100813799)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Переработка" в лице филиала "Сосногорский газоперерабатывающий завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 и 6 предписания Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 02.10.2020 N 25-07/250-240-о/2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание то обстоятельство, что Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.03.2016 N 125 (далее - Правила N 125), и Правила безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 N 559 (далее - Правила N 559), утратили силу с 01.01.2021, поэтому спорное предписание является неисполнимым.

По мнению Общества, срок, установленный Управлением для исполнения предписания, значительно меньше, чем это необходимо для выполнения всего комплекса работ, подлежащих выполнению. Конкретные требования в предписании не указаны.

Общество указывает, что наличие внутренней коррозии визуальным осмотром не установлено (пункт 1 предписания); объекты цеха N 7 введены в эксплуатацию до введения в действие Правил N 559, несоответствия объектов Правилам N 559 компенсируются мерами промышленной безопасности (пункты 2 - 4); использование одоранта не отнесено к основным возможным причинам возникновения и развития аварий (пункт 6).

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление с 21.09.2020 по 02.10.2020 провело мероприятия в отношении объекта повышенной опасности "Площадка Базы товарно-сырьевой газоперерабатывающего производства Сосногорского ГПЗ" Общества по контролю за соблюдением обязательных требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта I класса опасности, регистрационный номер А19-10619-0030 от 26.02.2018.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом требований, установленных в части 1 статьи 9 и статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пунктах 1.4, 3.54, 3.169, 3.170 и 3.175 Правила N 125, пункте 5 Правил N 559, а именно:

- трубопроводы ДУ50 сжатый ПТ от компрессорной (парк СГ N 1) до эстакады - газ на эстакаду налива; ДУ80 факельный коллектор от эстакады до парка СГ N 1 рег. N 7-22: линия на факел; ДУ80 сжатый ПТ от компрессорной (парк СГ N 1) до эстакады: линия жидкого остатка; ДУ150 уравнительный коллектор СПБТ, рег. N 7-26, расположенные вдоль слива-наливной железнодорожной эстакады, на протяжении порядка 300 метров имеют по всей наружной поверхности многочисленные коррозионные повреждения, наружный защитный слой местами поврежден;

- допускается эксплуатация опасного производственного объекта без осуществления контроля и дистанционного управления из операторной за работой факельной системы, без оборудования факельной системы техническими средствами, обеспечивающими постоянную регистрацию (с выводом показаний в помещение управления) следующих данных: расхода продувочного газа в факельный коллектор или газовый затвор; уровня жидкости в сепараторах, сборниках конденсата; уровня жидкости в факельном гидрозатворе, без обеспечения факельной установки устройствами дистанционного розжига и непрерывного дистанционного контроля наличия пламени;

- при применении высокотоксичного, химически опасного вещества в производственном процессе - одорант, представляющего опасность для окружающей среды, эксплуатирующая организация допускает эксплуатацию опасного производственного объекта без проведения анализа риска аварий объекте и связанных с ним угроз, при этом условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, на котором применяется химически опасное вещество одорант, не внесены в декларацию промышленной безопасности.

Результаты зафиксированы в акте проверки от 02.10.2020 N 25-07/250-240-о/2.

В целях устранения выявленных нарушений Управление выдано обязательное для исполнения предписание от 02.10.2020 N 25-07/250-240-о/2 со сроками исполнения пункта 1 - 25.12.2020, пунктов 2 - 4, пункта 6 - 30.04.2021.

Не согласившись с пунктами 1, 2, 3, 4 и 6 предписания, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его частично недействительным.

Руководствуясь Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Законом N 116-ФЗ, Правила N 125, Правилами N 559, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены спорного предписания.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов устанавливает Закон N 116-ФЗ, который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий таких аварий.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

В части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ указано, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

Как следует из материалов дела и установили суды, объект "Площадка Базы товарно-сырьевой газоперерабатывающего производства Сосногорского ГПЗ", эксплуатируемый Обществом, в 2018 году внесен в государственный реестр опасных производственных объектов под номером А19-10619-0030. Объекту присвоен I класс опасности.

Правила N 559, действовавшие на момент вынесения спорного предписания, устанавливали Общие требования промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе, следующие: для защиты от коррозии технологического оборудования и трубопроводов технологических установок следует применять ингибиторы коррозии, специальные покрытия и технологические методы уменьшения коррозионной активности продукции (пункт 3.54), контроль работы факельных систем и дистанционное управление ими должны осуществляться: для общей факельной системы - из центральной операторной, собственной операторной или из операторной одной из близкорасположенных технологических установок, сбрасывающих газ в факельную систему; для отдельной и специальной факельных систем - из операторной одной из технологических установок, сбрасывающих газ в факельную систему (пункт 3.169); факельные системы должны быть оборудованы техническими средствами, обеспечивающими постоянную регистрацию (с выводом показаний в помещение управления) данных о расходе продувочного газа в факельный коллектор или газовый затвор, об уровне жидкости в сепараторах, сборниках конденсата, об уровне жидкости в факельном гидрозатворе (пункт 3.170); факельная установка должны быть укомплектована устройствами дистанционного розжига и непрерывного дистанционного контроля наличия пламени (пункт 3.175).

Правила N 125, действовавшие на момент вынесения спорного предписания, устанавливали требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные, высокотоксичные, окисляющие и представляющие опасность для окружающей среды химически опасные вещества, в том числе, о внесении в декларацию промышленной безопасности химически опасного производственного объекта результатов анализа риска аварий на химически опасном производственном объекте и связанных с ними угроз и условий безопасной эксплуатации химически опасного производственного объекта (пункт 5).

В рассматриваемом случае Управление установило следующие нарушения указанных требований, выявленные в ходе проведения мероприятий по контролю: коррозионные повреждения наружного защитного слоя трубопроводов; эксплуатация объекта без осуществления контроля и дистанционного управления из операторной за работой факельной системы, без оборудования факельной системы техническими средствами, обеспечивающими постоянную регистрацию данных; без обеспечения факельной установки устройствами дистанционного розжига и непрерывного дистанционного контроля наличия пламени; применение высокотоксичного химически опасного вещества без проведения анализа риска аварий и без внесения в декларацию промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Наличие указанных нарушений при эксплуатации опасного производственного объекта Общество надлежащими доказательствами не опровергло, доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению спорных нарушений, в материалы дела не представило.

Ссылка Общества на неисполнимость предписания в установленный срок надлежащими доказательствами не подтверждена.

Довод Общества о том, что Правила N 559 и N 125 утратили силу с 01.01.2021, не имеет правого значения, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания указанные нормативные акты действовали и подлежали обязательному выполнению организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект. Последующая отмена указанных нормативных актов не свидетельствует о незаконности предписания, выданного в период их действия.

При таких обстоятельствах основания для отмены спорного предписания у судов отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А29-14207/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Переработка" в лице филиала "Сосногорский газоперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова