Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф01-7419/21 по делу N А79-9591/2019

Нижний Новгород

22 декабря 2021 г.

Дело N А79-9591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

при участии

Ильина Дмитрия Александровича (паспорт);

представителей от ООО "Машиностроительно-индустриальная группа

"Концерн "Тракторные заводы":

Старшовой Т.А. по доверенности от 31.12.2020 N МИГ-45 и

Заревского В.А. по доверенности от 18.06.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Ильина Дмитрия Александровича и

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021

по делу N А79-9591/2019

по заявлениям Ильина Дмитрия Александровича и

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

об определении очередности удовлетворения требований

общества с ограниченной ответственностью

"Машиностроительно-индустриальная группа "Концерн "Тракторные заводы"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества "Вагон"

(ИНН: 2128701370, ОГРН: 1052128019019)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Вагон" (далее - должник) Ильин Дмитрий Александрович и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлениями об определении очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-индустриальная группа "Концерн "Тракторные заводы" (далее - ООО "МИГ "КТЗ"), включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 16.01.2020, после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ильин Д.А. и ОАО "РЖД" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают на аффилированность ООО "МИГ "КТЗ" по отношению к должнику путем вхождения в одну промышленную группу с одним конечным бенефициаром. Кассаторы полагают, что денежные средства, предоставленные обществу "Вагон" посредством выдачи займов, являлись компенсационным финансированием; на момент предоставления денежных средств должник находился в состоянии имущественного кризиса. По мнению заявителей, их требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вне зависимости от факта нахождения спорной задолженности в реестре.

В заседании окружного суда Ильин Д.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "МИГ "КТЗ" в письменном отзыве и в судебном заседании отклонили позицию заявителей, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А79-9591/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 20.10.2020 суд признал АО "Вагон" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Павликова Сергея Владимировича.

Вступившим в законную силу определением суда от 16.01.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "МИГ "КТЗ" в размере 194 109 965 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг в размере 187 912 953 рублей 38 копеек, проценты за пользование займом в размере 6 197 011 рублей 74 копеек.

Сославшись на аффилированность ООО "МИГ "КТЗ" по отношению к АО "Вагон" и на компенсационный характер финансирования должника, Ильин Д.А. и ОАО "РЖД" обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Спорное требование ООО "МИГ "КТЗ" было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Закона о банкротстве. В силу названной нормы права суд проверяет обоснованность соответствующих требований с учетом заявленных лицами, участвующими в деле о банкротстве, возражений. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Таким образом, в предмет доказывания по спорам о включении требований в реестр требований кредиторов в любом случае входят обоснованность требования и очередность удовлетворения требования кредитора.

В ходе рассмотрения заявления ООО "МИГ "КТЗ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника каких-либо возражений от участвующих в деле лиц не поступило.

Суд признал требования ООО "МИГ "КТЗ" в сумме 194 109 965 рублей 12 копеек по договорам займа обоснованными и счел возможным включить их в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определение суда от 16.01.2020 о включении требований ООО "МИГ "КТЗ" в третью очередь реестра требований кредиторов вступило в законную силу и не обжаловалось в установленном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявления Ильина Д.А. и ОАО "РЖД", поданные в рамках настоящего обособленного спора, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта (определения от 16.01.2020) в обход установленным процессуальным законодательством процедур, что недопустимо.

Мнение заявителей о том, что очередность удовлетворения требования, установленная судом при включении его в реестр требований кредиторов должника, может быть изменена впоследствии путем разрешения разногласий в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, основано на неправильном толковании положений пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявлений Ильина Д.А. и ОАО "РЖД" отказано правомерно.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А79-9591/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Ильина Дмитрия Александровича и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева