Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф01-7400/21 по делу N А43-52835/2019

Нижний Новгород

24 декабря 2021 г.

Дело N А43-52835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: Савиной И.Н. (доверенность от 10.02.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург-3"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

по делу N А43-52835/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН"

(ОГРН: 1155261002720, ИНН: 5261098663)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург-3"

(ОГРН: 1025202404039, ИНН: 5257030260)

о взыскании 212 644 рублей 17 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург-3" (далее - СНТ "Металлург-3", Садоводческое товарищество) о взыскании 205 751 рубля 50 копеек задолженности, 6892 рублей 67 копеек пеней за период с 11.10.2019 по 16.12.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 22.05.2019 N КК/912/19 (далее - договор).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.07.2020 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2020 решение суда оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.06.2021 удовлетворил исковые требования.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Садоводческое товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела и сделали ошибочные выводы. По его мнению, истец нарушил подпункт "а" пункта 1 раздела 4 договора, что противоречит пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное нарушение является существенным, так как исполнитель не принимал отходы в объеме и месте, которые определены в Приложении N 1 к договору. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Нижэкология-НН" в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Нижэкология-НН" (региональный оператор) и СНТ "Металлург-3" (потребитель) заключили договор от 22.05.2019 N КК/912/19, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По сведениям регионального оператора, им исполнены обязательства по договору в период с 01.05.2019 по 30.09.2019 на сумму 205 751 рубль 50 копеек. Вместе с тем СНТ "Металлург-3" оплату оказанных услуг не произвело.

ООО "Нижэкология-НН" 12.11.2019 направило Садоводческому товариществу претензию с предложением оплатить задолженность.

Неисполнение СНТ "Металлург-3" названного требования послужило основанием для обращения ООО "Нижэкология-НН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, суд пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по уплате спорной суммы долга и неустойки и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В части 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из пункта 16 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", следует, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

На основании пункта 20 типового договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела не противоречит, что ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории города Нижнего Новгорода (за исключением Сормовского района), городского округа Дзержинска и Володарского муниципального района Нижегородской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Суды верно указали, что оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В подтверждение оказания услуг СНТ "Металлург-3" региональный оператор представил отчет о прохождении контейнерной площадки, универсальные передаточные документы от 22.10.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, справку ООО "Чистый город".

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ "Металлург-3" не представило доказательства того, что услуги по обращению с ТКО ему могла оказывать и фактически оказывала другая организация, и эти услуги он оплатил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается и что Садоводческое товарищество в установленном пунктами 16 и 20 типового договора порядке не заявило о нарушениях в работе регионального оператора, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что ООО "Нижэкология-НН" не исполняло перед СНТ "Металлург-3" обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО.

Установив факт просрочки оплаты оказанных региональным оператором услуг, а также то, что ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате оказанных услуг, проверив расчет стоимости оказанных услуг и неустойки, суды правомерно взыскали с него в пользу истца 205 751 рубль 50 копеек задолженности за оказанные услуги и 6892 рубля 67 копеек неустойки.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А43-52835/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург-3" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на садоводческое некоммерческое товарищество "Металлург-3".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова