Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2022 г. N Ф01-8073/21 по делу N А43-39231/2017

Нижний Новгород

24 января 2022 г.

Дело N А43-39231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Романова Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021,

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021

по делу N А43-39231/2017

по заявлению Романова Андрея Анатольевича

о намерении

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества "Колос-3"

(ОГРН: 1025202262480, ИНН: 5256009770)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Колос-3" (далее - должник) Романов Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 5 433 700 рублей 05 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Романов А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Кассационная жалоба Романова А.А. основана на том, что требование уполномоченного органа, включенное во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а также требование по капитализированным платежам не подлежат обязательному погашению в порядке, предусмотренном статьей 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 31.08.2021 и постановления от 18.10.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы обособленного спора и, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом),в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хохлов А.М.

В реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 35 937 688 рублей 42 копеек.

Романов А.А. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 5 433 700 рублей 05 копеек, в отношении остальной части требования о таком намерении не заявил.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участника) должника, третьи лицам предоставлено право одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве указанные лица также могут в ходе конкурсного производства удовлетворить лишь требования к должнику об уплате обязательных платежей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пункт 5 указанной статьи содержит условия, при которых арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении: если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Установив, что Романов А.А. не выразил намерение погасить все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о намерении.

Доводы Романова А.А. о том, что в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве не подлежат удовлетворению требования к должнику по обязательным платежам, включенные во вторую очередь реестра, а также капитализированные платежи, основаны на неверном толковании названной нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 погашению подлежат все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Вопреки утверждению Романова А.А., необходимость погашения требования уполномоченного органа не поставлена в зависимость от очередности его удовлетворения.

Квалификация требования об уплате капитализированных платежей в качестве обязательного платежа соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве".

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А43-39231/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Андрея Анатольевича - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова