Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф01-8278/21 по делу N А43-29867/2020

Нижний Новгород

14 февраля 2022 г.

Дело N А43-29867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от ответчика: Бабушкина С.Б. (доверенность от 14.05.2021),

от третьего лица: Пономарева Д.С. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Пономаревой Надежды Михайловны

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу N А43-29867/2020

по иску индивидуального предпринимателя Моренова Владимира Всеволодовича

(ИНН: 525200070152, ОГРНИП: 31652750026823)

к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Надежде Михайловне

(ИНН: 525204530668, ОГРНИП: 310525217500096)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пономарев Дмитрий Сергеевич,

и установил:

индивидуальный предприниматель Моренов Владимир Всеволодович (далее - ИП Моренов В.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Надежде Михайловне (далее - ИП Пономарева Н.М.) о взыскании 12 006 рублей 51 копейки задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по предварительному соглашению о сотрудничестве от 10.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пономарев Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением от 09.06.2021 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

ИП Пономарева Н.М. не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить его и отказать в удовлетворении иска ввиду наличия форс-мажорных обстоятельств (пандемии коронавирусной инфекции), явившихся препятствием для исполнения обязательства по уплате процентов по предварительному соглашению о сотрудничестве от 10.05.2019.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал вывод о мнимости заключенной сторонами сделки вопреки фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ИП Моренов В.В. отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил.

Пономарев Д.С. в отзыве и в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалам дела не противоречит, что 10.05.2019 ИП Моренов В.В. (сторона 1) и ИП Пономарева Н.М. (сторона 2) заключили предварительное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым стороны решили действовать совместно в целях получения прибыли путем организации на территории города Павлово Нижегородской области бизнеса в виде салонов красоты и бутиков брендовой одежды и обуви.

ИП Пономарева Н.М. приняла на себя обязательство по поиску помещений для организации бизнеса, подбору поставщиков и сотрудников, включая продавцов и иных работников, а также по разрешению различных вопросов, возникающих при организации бизнеса (пункт 2 соглашения).

ИП Моренов В.В. берет на себя обязательство по предварительному финансированию бизнеса путем передачи стороне 2 по ее требованиям денежных средств, необходимых для организации бизнеса; денежные средства будут передаваться наличным расчетом и при невозможности использования подлежат размещению на дебетовых картах и счетах Пономаревой Н.М. в ПАО "Саровбизнесбанк" (пункт 3 соглашения).

В пункте 4 соглашения предусмотрено, что если оно будет прекращено до момента фактического начала деятельности салонов красоты и бутиков брендовой одежды и обуви, денежные средства, размещенные на счетах стороны 2, подлежат немедленному возврату стороне 1. Если на эти средства будут начислены банковские проценты, то эти проценты также подлежат передаче стороне 1.

В соответствии с актом от 14.05.2020 действие соглашения о сотрудничестве от 10.05.2019 прекращено.

Согласно данному акту 16.05.2019 и 21.08.2019 ИП Моренов В.В. передал ИП Пономаревой Н.М. 2 321 750 рублей (находились на счетах ИП Пономаревой Н.М. в ПАО "Саровбизнесбанке"), 14.05.2020 денежные средства были сняты со счетов и возвращены ИП Моренову В.В.

В пункте 3 акта от 14.05.2020 указано, что задолженность стороны 2 перед стороной 1 в размере недоплаты процентов составляет 12 006 рублей 51 копейку. Срок погашения задолженности - не позднее 30.06.2020.

ИП Пономарева Н.М. сумму процентов ИП Моренову В.В. не возвратила, в связи с этим он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что ИП Пономарева Н.М. не представила доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору в связи с пандемией и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 10, пунктом 1 статьи 167, пунктом 1 статьи 170, пунктом 1 статьи 450, пунктами 2 и 4 статьи 453, пунктом 1 статьи 1041, пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ, пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что сделка, совершенная сторонами, является мнимой (ничтожной), и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2 и 4 статьи 453 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и это не противоречит материалам дела, в обоснование заявленного требования ИП Моренов В.В. сослался на заключенное с ИП Пономаревой Н.М. соглашение о сотрудничестве от 10.05.2019 и акт от 14.05.2020 о прекращении названного соглашения, в соответствии с которыми ИП Пономарева Н.М. обязана выплатить 12 006 рублей 51 копейку процентов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области налоговые декларации ИП Моренова В.В. за 2018 и 2019 годы (их которых следует, что в период, предшествующий заключению спорной сделки, у ИП Моренова В.В. отсутствовал доход от предпринимательской деятельности); информацию, имеющуюся в открытом доступе в сети "Интернет" (https://fssp.gov.ru/iss/ip (сайт ФССП), согласно которой в отношении ИП Моренова В.В. имеется 16 исполнительных производств, большая часть из которых окончена в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях); сведения о движении денежных средств по открытым в ПАО "Сбербанк" счетам Пономаревой Н.М. за период с 16.05.2019 года по 21.08.2019 (согласно которым в указанный период со счетов было снято 2 322 284 рубля 93 копейки), а также приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств (приходных кассовых ордеров, расписок в получении денежных средств и т.п.) фактической передачи ИП Мореновым В.В. ИП Пономаревой Н.М. денежных средств в сумме 2 321 750 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Моренов В.В. денежные средства в качестве вклада в совместную деятельность ИП Пономаревой Н.М. не передавал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд посчитал, что оформление предварительного соглашения о сотрудничестве от 10.05.2019 и акта о его прекращении от 14.05.2020 не было направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон договора простого товарищества, в связи с чем правомерно признал спорную сделку мнимой (ничтожной).

С учетом изложенного суд апелляционной пришел обоснованно отказал ИП Моренову В.В. в удовлетворении иска к ИП Пономаревой Н.М.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом апелляционной инстанции выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А43-29867/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Пономареву Надежду Михайловну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова